Вне формата > Другие темы

ЕГЭ - зло или благо?

(1/4) > >>

Андрей:
Организую новую тему, следуя предложению Ольги.

Итак, ЕГЭ. Уже долгое время данная тема муссируется в СМИ: в телепередачах, на радио, на просторах Интернета. Можно видеть мнения самого широкого диапазона: авторы ЕГЭ считают его едва ли не панацеей от всех бед, исцелением отечественного образования; противники утверждают, что данная форма совмещения выпускных и вступительных экзаменов, сама форма проведения ЕГЭ вобьет последний гвоздь в крышку гроба некогда одной из лучших (не будем слишком категоричными) образовательных систем мира.

А как Вы относитесь к ЕГЭ. Оцените с Вашей точки зрения влияние ЕГЭ на уровень российского образования.

Андрей:
Свое собственное мнение с целью прозрачности вынесу в отдельный пост.

Итак, смысл ЕГЭ. Как правило, авторы ЕГЭ упирают на победу над коррупцией со стороны преподавателей ВУЗов при поступлении, возможность лишь рассылать свои результаты (экономия денег на билеты и проживание), подписанную Болонскую конвенцию, удобство тестовой системы для оценки знаний учащихся, а также конвертируемость отечественного диплома за границей.

Скажу сразу, я отрицательно отношусь к ЕГЭ. Выходит, если Вы являетесь апологетом данной системы, можете дальше не читать. :D

Итак, начнем с экономии. Да, она замечательная. Вот только учиться дистанционно не получится. Придется и жить (в столице, например), что недешево. Да и подрабатывать на первых курсах возможно не во всех ВУЗах. А на стипендию, как ни странно, прожить сложновато. Незадача, экономить не удается.

Болонская конвенция, льстивые ссылки на которую можно увидеть в любом интервью, даваемом авторами внедренного проекта, не является, как бы нас в этом ни убеждали обязательным для выполнения документом. Большинство ее положений носит рекомендательный характер. Таким образом, никакой обязательности в введении ЕГЭ нет.

Больной вопрос - коррупция. Я оставляю в стороне реплики, что направление коррупции лишь изменится в сторону другой сферы. Доказательств нет. Но есть другой момент. У нас решили пойти по французской системе (хотя бы так): т.н. элитные ВУЗы проводят свои экзамены, а остальные принимают по ЕГЭ. Но вот список элитных ВУЗов вызывает большие вопросы. Во-первых, в нем оказалась ВШЭ. А ее ректор являлся одним из авторов ЕГЭ. Выходит, сам недоволен своим детищем? А поступление в ряд ВУЗов из списка превращается в сбор пожертвований.

Теперь по поводу оценки знаний тестами.Честно говоря, скептически отношусь к данному вопросу. Вот, экзамен на права сдается в тестовой форме, а правил никто не знает. А если серьезно, то экзамен по литературе не должен быть проверкой знания текстов произведений наизусть, история не должна сводиться к набору дат, а физика - к конкретному численному ответу. Но ведь сложно проверять сочинение, вдумываться в последствия закона о единонаследии, считать напряженность поля от хитрым образом заряженного кольца. Проще дать конкретный вопрос и получить вариант ответа. Тесты отбивают желание и способность рассуждать, разбираться в проблеме. Они учат искать правильный вариант. Есть данные, что в последние годы в аналитических центрах США возрос процент приезжих специалистов. Выходит, тестовая система мешает готовить своих?

Я уже не касаюсь вопроса о плавающем проходном балле, остро возникшем прошлым летом.

И еще. Россия теперь позорище в глазах всего цивилизованного мира. Результаты ЕГЭ прошлого года по русскому и математике говорят об очень слабом уровне подготовки. А все так надеялись удивить мир отличными результатами. А за границей ценятся знания, а не конкретные корочки.

А что думаете о ЕГЭ ВЫ?

Ольга Лукьянова:
Давайте разбираться)
Несомненно, ЕГЭ - не самая совершенная система, да и равняться на американцев с их выпускниками, уверенными в том, что Париж - это столица страны, называемой Европа, не стоит. С другой стороны, что мы можем предложить взамен?
Я закончила школу задолго до введения ЕГЭ. Как и теперь, нервотрепка перед экзаменами была страшная. Выпускные экзамены (в случае, если ты идешь на медаль, чувство ответственности усиливается) сменялись вступительными в ВУЗы. Многим просто не хватало сил, чтобы достойно справиться с обеими "проверками знаний".
Многие говорят сейчас о несовершенстве тестирования ЕГЭ, прогнозируют снижение уровня образования в стране. Простите, но это лицемерие. Разве прежние выпускные экзамены отражали реальный уровень знаний? Разве наши выпускники до появления новой системы тестирования не списывали контрольные, не изучали литературу по дайджестам? Разве не было коррупции и неадекватных оценок?  На мой взгляд, многие минусы ЕГЭ совпадают с минусами прежней системы образования. Нам же следует обсуждать те особенности, которые выделяют, отличают современный способ "проверки знаний":
1. На сайте http://www.egeinfo.ru/ я с удивлением обнаружила рекламу курсов по подготовке к ЕГЭ,!!! В мое время готовились к поступлению в ВУЗы, но готовить к сдаче выпускных экзаменов...Таким образом, ЕГЭ открыл возможность для новых путей выуживания денег из родительских кошельков. Кому это выгодно, можно только догадываться. Но подготовка к сдаче ЕГЭ отнюдь не отменяет подготовку к сдаче вступительных экзаменов в ВУЗы (Например, в МГУ требования гораздо выше уровня средней школьной программы; я не учитываю специализированные гимназии и лицеи).
2. Не представляю, каким образом ЕГЭ может отражать знания ученика в области литературы, его умение излагать свои мысли, его способности к литературному анализу текстов. Единственное, на что способен ЕГЭ, - это раскрыть способность школьника запоминать фамилии героев, число ступеней в доме Раскольникова и другие факты, предполагающие внимательное изучение сборника кратких пересказов русской классики,  что никак не может рассматриваться как адекватная оценка его филологического потенциала. Надеюсь, филологические факультеты МГУ и других уважаемых ВУЗов никогда не будут приравнивать результаты ЕГЭ (в существующем сегодня виде) к результатам вступительных экзаменов!  :)

С другой стороны, есть и плюсы ЕГЭ. Самый очевидный из них: большее число выпускников, сдавших экзамены на "Хорошо" и "Отлично", смогут избежать повторной "проверки знаний", а следовательно, сопутствующей нервотрепки.

Вывод. Любая проверка знаний -условность. У ЕГЭ неплохой потенциал. Главное - внести серьезные и продуманные изменения в саму систему тестирования, исправить вопиющие ошибки и некорректные вопросы , проработать отдельный "нетестовый" вариант проверки знаний по литературе. И все это следует делать, учитывая национальные традиции образования, не копируя примитивную американскую систему.
Это лично мое мнение на сегодняшний день. Завтра вы можете меня переубедить  ;)

Андрей:
Конструктивный ответ. ;)

Знаете, я тоже закончил школу за приличный промежуток времени до введения ЕГЭ. Ну у меня выпускные экзамены ничем не сменялись, так как я к тому времени уже поступил. Но хорошо помню: каждые выходные - поездка на всевозможные олимпиады, тоже приятного мало.

Я не могу, по понятным причинам, рассуждать о качестве гуманитарного образования у нас в стране. Но в технической области мы просто в каменном веке. И лозунг "отечественное образование - лучшее образование в мире" вызывает смех сквозь слезы. Я не защищаю старую систему, она выродилась уже давно. Но, как говорится, ломать не строить. Насколько ЕГЭ позволяет улучшить ситуацию.

Я могу аргументировать необходимость "нетестовой" проверки знаний по четырем предметам: литература, история, математика, физика. Но подобная "нетестовая" система сводит, по сути, весь ЕГЭ к нулю. И возникает совершенно закономерный вопрос: а почему собственно?

Американская система. Если уж на то пошло, то система у них очень дифференцированная. И если бы она полностью внедрялась, то все было бы не так плохо.

Да. И новая проверка знаний необходима. По-моему, странно сдавать один и тот же экзамен (разница лишь в итоговых баллах), например, в МГУ и рыбный. :) А то сейчас самый высокий результат по ЕГЭ был в Башкирии и Дагестане. Я не спорю, там тоже есть умные люди, но, как говорится, неужели настолько элита... ::)

Наташа Выговская:
считаю, что уровень образования в современном мире падает катастрофически. Запад , в целом, утрачивает свои позиции в области точных наук, все больше отрываясь от технологии производства, от технических специальностей, уступая место Китаю, Японии, Индии.
Я за мудрых преподавателей, а уж как они будут проверять знания - это от их профессионализма и зависит.
Давайте конкретно разберем тест, например, по литературе и математике, и тогда решим так ли все страшно).

http://www.alleng.ru/edu/liter5.htm

здесь можно посмотреть на задания по литературе.
завтра приступлю к анализу и вывешу свою позицию на форуме).

Навигация

[0] Главная страница сообщений

[#] Следующая страница

Перейти к полной версии