Не могу полностью согласиться ни с Наташей, ни с Дон Мигелем.
Есть тонкая грань между абсурдом и констатацией факта. Филологи, утверждающие этот закон, едва ли сами говорят "дОговор". Своим согласием они только констатируют ход истории развития русского языка. Так много людей в нашей стране говорят "дОговор", что легче признать это новой нормой, чем считать, что подавляющее большинство коренных жителей нашей страны безграмотны. Представьте себя интеллигенцией России19 века. С каким возмущением вы встретили бы нововведения в родном языке, которые в наши дни считаете единственно верными! Когда мы говорим "Наверное", то подразумеваем "вероятно", "Возможно", а для наших предков "Наверное" означало "Наверняка", "Точно". И мы не чувствуем мук совести за "искалеченный" русский язык, когда произносим то, что когда-то воспринималось как ошибка. Любые реформы языка всегда вызывают и вызывали гнев общественности) Даже образы в стихах Пушкина казались современникам совершенно неприемлимыми. А сейчас? Пушкин - идеал русского поэта.И если бы филологи периодически не шли на компромисс с большинством, мы бы до сих пор пользовались словарями древнерусского языка!))
Другое дело - насколько своевременны именно такие изменения? Ведь есть множество неологизмов, которые уже прижились в русском языке и их появления в современных словарях воспринялись бы вполне естественно. А местные реформаторы почему-то решили начать с тех самых слов, которые помогают нам определить социальную принадлежность говорящего и уровень его образования...Быть может, дело в тех самых чиновниках, которые с трудом формулируют мысли и которым нормы русского языка никогда и не были знакомы? То есть цель реформ - не зафиксировать этап в истории развития языка, а прикрыть безграмотность сильных мира сего...?
