Клуб Филологии 2.0

Вне формата => Технические, естественные и общественные дисциплины => История, социология, футурология => Тема начата: Ольга Лукьянова от 09 Март 2009, 02:03:10

Название: Николай II
Отправлено: Ольга Лукьянова от 09 Март 2009, 02:03:10
Если отстраниться от темы канонизации Николая II и попробовать проанализировать особенности его правления, достижения как исторической личности, каким для нас будет образ последнего русского императора? Есть стереотипы, навязанные советскими учебниками, есть противоречивые мнения историков. Лично на меня большое впечатление произвел Документальный фильм Петра Мультатули: «Николай II. Сорванный триумф», который рекомендовал для просмотра Константин: http://media.tv-soyuz.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=902 или http://media.tv-soyuz.ru /index.php?option=com_content&task=view&id=878&I
Всем советую посмотреть фильм прежде, чем писать. Для меня некоторые факты, на которые указывают историки, были неожиданностью. Интересно, что думаете вы о Николае II?
Название: Re: Николай II
Отправлено: Андрей от 09 Март 2009, 13:05:35
Замечу сразу, я к Николаю Второму отношусь негативно, как, впрочем, и к Первому.

Если искать положительные аспекты в его правлении, то, пожалуй, я лично найду только один. Если до этого в России на протяжении веков развивалась только легкая и текстильная промышленность, то при Николае наконец стали строиться серьезные заводы дествительно в большом количестве. Относительно большом. Но недостаточном. Первая Мировая война продемонстрировала полную отсталость России. Пока на Западном фронте немцы с одной стороны и англичане с французами с другой отчаянно волтузят друг друга, русская армия отчаянно бежит.

Что показывает Первая Мировая война: полная отсталость России. Маломощная российская промышленность не в состоянии обеспечить армию вооружением, продовольствием, обмундированием. На орудие приходится норма - 6 снарядов в день. У России нет танков, нет самолетов. Забыл, куплено несколько в Англии. Одна винтовка на троих. Солдаты ждут, когда убьют соседа, чтобы взять его винтовку и тем самым повысить собственные шансы на выживание.

Когда Николаю докладывают о больших потерях, он замечает: "Пусть бьют, бабы еще нарожают". Эту фразу потом все пытались Жукову приписать. Но тогда была специальная программа сбережения личного состава, а генералы Николая конницу на пулеметы бросали. И это святой?

А ведь был неудачный опыт Японской войны. Можно было и выводы сделать. Но это возможно лишь при наличиии интеллекта.

Дальше: Черная Сотня. Сейчас многие читают их горлопанами. Это опасное заблуждение. Черная Сотня - инструмент подавления. Замалчиваются факты убийства интеллигенции, студентов и т.д. А ведь убивали их для предотвращения выступлений. Нудивительно, что Россия была весьма отсталой страной. Черная Сотня еще и деньги для правительства выбивала. Казна пуста, где взять деньги? Конечно, у евреев. Надо их прошантажировать погромами, чтобы сами отдали. После убийства Столыпина начинается пропаганда: "Премьера убил еврей, бей евреев". А потом все евреи из Киева за огромные отступные вывозятся. Такая вот история. Получается, сами деньги зарабатывать не можем, давай отберем у того, кто может.

Все нормальные страны построили капитализм. Россия - нет. Что этому помешало. Я как-то прочел об этом лекцию. Приводить ее не буду, ограничусь узловыми моментами: черта оседлости, мешавшая создать конкуренцию, а также развитые банковскую и финансовую систему; сословные привилегии, например, "Закон о кухаркиных детях"; остутсвие дееспособного парламента. На этом стоит остановться подробнее. В других странах буржуазия формирует парламент, принимает законы, а в России все зависит от Николая, а парламент формируется дворянством, по сути, разложившимся, деструктивным классом. Там был очень интересный пересчет голосов. Помещики - в лучшем положении. Это и было главной причиной катастрофы. Не было капитализма, был феодализм самый настоящий.

Николаю Второму было глубоко плевать на народ. Когда вследствие затянувшейся войны начались выступления, он их проигнорировал. В Англии ввели всеобщее избирательное право, успокоив тем самым общество, во Франции - прогрессивный подоходный налог, а в России - ничего. Вот и получилось, что за Николаем не осталось никакой политической силы, он оказался в изоляции и проиграл. Ведь его на самом деле сверг голодный бунт. Февральская революция началась, потому что хлеба не было, его и пошли требовать. И закрутилось.

Ну и воля. У Николая ее не было. Он предпочел отречься. В Византии у Юстиниана I положение было еще хуже. И его жена, простая цирковая артистка, сказала ему что скорее умрет, чем допустит его отречение: "Императорская мантия - отличный саван". У людей при власти вообще должна быть другая психология. Карл I на предложение сдаться ответил: "Короли не сдаются", потом не признавал полномочий судившего его суда, не снимая шляпу. А Николай? В общем, как жил, так и помер.
Название: Re: Николай II
Отправлено: Ольга Лукьянова от 09 Март 2009, 14:41:44
Андрей, ты б хоть фильм посмотрел для приличия)) Я тоже примерно так же, как и ты думала до просмотра фильма. Хоть бы сказал, на каких историках свою аргументацию строишь)  Из какого источника фразу эту взял?
Название: Re: Николай II
Отправлено: Андрей от 09 Март 2009, 15:02:07
Цитировать
Андрей, ты б хоть фильм посмотрел для приличия))
К сожалению, не получится... С моим трафиком это вряд ли возможно.
Строить собственные взгляды на основе одного фильма, во многом, наверняка заказного, как это сейчас постянно, ну не знаю.

А можно привести в пример фильм Парфенова про империю Романовых. Там много ссылок на самых разных историков, и картина получается не ахти. Там и фраза эта была. А Черную Сотню, что, патриотами теперь выставлять будем?)))

Во время Гражданской войны 75% офицеров Генштаба пошло на службу к красным. Исключение составило высшее командование, получившее свои должности по праву рождения. И это о многом говорит. Не нашлось желающих среди них защищать "сильного, державного".

И чем защищать Николая сейчас? Аграрными реформами, которые привели к голоду, массовыми репрессиями (Союзу такие и не снились), проигранными войнами, наплевательским отношением к собственному народу? Какой триумф? Немцы под Петроградом. А ведь это не фашистская Германия, на которую заводы всей Европы работали. Там была Германия плюс лоскутная Австро-Венгрия. Или триумф заключался в том, чтобы, положив полстраны, получить проливы, прибыли поднять на костях? Сторонники Николая не смогут привести ни одного аргумента. Они как-то привели идиотскую мысль, что при Николае население росло на 50 миллионов в год. Если взять 20 лет правления "святого" до войны, то получится, что население России должно было быть почти как население современного Китая. О как оказывается. Видимо, большевики всех расстреляли.

Поймите меня правильно, я далек от коммунистических взглядов и не призываю в "светлое будущее". Я всего лишь стремлюсь быть объективным.
Название: Re: Николай II
Отправлено: Константин Алексеев от 09 Март 2009, 21:03:12
Вам, Андрей, советую посмотреть:
Профессиональный историк, серьезный исследователь Петр Мультатули: «Император Николай Второй – исключительная личность в истории России»
http://www.pravoslavie.ru/smi/653.htm
http://www.pravoslavie.ru/smi/672.htm

В принципе невозможно человеку самому из себя объективно оценить историю. Это все равно, как дважды войти в одну и ту же реку. В любой оценке и трактовке исторических фактов неизбежны неточности, предвзятости, исходящие от страстного человеческого ума.
 
Фальшивые стереотипы «въелись» в сознание русского человека, лживые и безграмотные произведения советского времени о царе Николае II и его семье, такие как роман В.Пикуля, книга М.К. Касвинова, фильм «Агония» Э.Климова и др. – источили мозг.

Но по мере того, как растет число архивных публикаций и воспоминаний людей, близко знавших царя Николая II и его семью, изумляешься той чистоте, которую они сохранили среди нравственного неблагополучия общества, в котором уже появились явные признаки приближающейся катастрофы.

Царской семье выпал особый крест – годами терпеть изощренную и злонамеренную клевету. В распространении ее участвовали все, кто питал ненависть к Церкви, Православию и христианской государственности. Если вспомним, что греческое слово «дьявол» (diabolos) переводится – «клеветник, ненавистник», то станут понятны глубинные причины этой борьбы. Ложь, в силу своей демонической природы, обладает изощренно-парадоксальной логикой. Она чаще всего пытается проявить активность именно в той области, где человек наиболее безупречен. Чистоту и целомудренность жизни этой необыкновенно дружной семьи нам ярко и полно открывают их письма, документы и воспоминания людей, ежедневно общавшихся с ними.

Мы никогда до конца не сможем узнать, сколько нравственных терзаний пережила семья, про которую все революционеры, либералы и вообще все, зараженные ненавистью к христианству и традиционным ценностям, утверждали, что Двор представляет собой гнездо разврата, «царица живет с Распутиным, Вырубова живет с Распутиным и одновременно является любовницей царя». Прошу простить, что прикоснулся к этом грязным вымыслам, но без этого невозможно показать «технологию лжи».

Уже в марте 1917 года Временное правительство учредило специальную следственную комиссию по изучению жизни императорского двора. В нее входил Владимир Михайлович Руднев. Сам он в записке пишет следующее: «Состоя Товарищем Прокурора Екатеринославскиго Окружного Суда, 11-.го марта 1917 г., ордером Министра Юстиции Керенского, я был командирован в Петроград, а Чрезвычайную Следственную Комиссию по расследованию злоупотреблений бывших Министров, Главноуправляющих и других высших должностных лиц. В Петрограде, работая в этой Комиссии, я получил специальное поручение обследовать источник «безответственных» влияний при Дворе, причем этому отделу Комиссии было присвоено наименование: «Обследование деятельности темных сил». Занятия Комиссии продолжались до последних чисел августа 1917 г., когда я подал рапорт об отчислении ввиду попыток со стороны председателя Комиссии присяжного поверенного Муравьева побудить меня на явно пристрастные действия. Мне, как лицу, командированному с правами Судебного Следователя, было предоставлено производство выемок, осмотров, допрос свидетелей и т. д. В целях всестороннего и беспристрастного освещения деятельности всех лиц, относительно которых в периодической печати и обществе составилось представление, как о людях, имевших исключительное влияние на направление внутренней и внешней политики, мною были разобраны и осмотрены архивы Зимнего Дворца, Царскосельского и Петергофского Дворцов, а ровно и личная переписка Государя, Императрицы, некоторых Великих Князей, а также и переписка, отобранная при обыске у епископа Варнавы, графини С. С. Игнатьевой, доктора Бадмаева, В. И. Воейкова и других высокопоставленных лиц. При производстве расследования было обращено особое внимание на личность и характер деятельности Г. Е. Распутина и А. А. Вырубовой, также и на отношение Царской Семьи к Германской Императорской Фамилии».

Что же показало следствие? Анна Вырубова была девственницей. В браке, ввиду болезни мужа, жила в воздержании от плотских отношений. В отчете В. М. Руднева читаем: «При дальнейшем производстве следствия эти объяснения Г-жи Танеевой о болезни супруга ее дочери (А. Вырубовой) нашли свое полное подтверждение в данных медицинского освидетельствования Г-жи Вырубовой, произведенного в мае 1917 г. по распоряжению Чрезвычайной Следственной Комиссии: данные эти установили с полной несомненностью, что Г-жа Вырубова девственница».

Это подтверждается и другими источниками. Генерал А.И. Спиридович писал: «Было распространено мнение, будто бы они были в близких интимных отношениях. Так говорили кругом. И тем более я был поражен, когда лейб-хирург Федоров сказал мне, что, делая медицинское исследование госпожи Вырубовой еще с одним профессором вследствие перелома бедра, они неожиданно убедились, что она девственница. Больная подтвердила им это и дала кое-какие разъяснения относительно своей супружеской жизни с Вырубовым, с которым она была разведена» (А. И. Спиридович. Великая война и Февральская революция. Книга I, гл.16). Самое страшное, что клевета, порочащая царскую семью и Вырубову, была воспринята почти всеми слоями общества. Это видно из записки В. М. Руднева: «Мои предположения о нравственных качествах Г-жи Вырубовой, вынесенные из продолжительных бесед с нею в Петропавловской крепости, в арестном помещении, и, наконец, в Зимнем Дворце, куда она являлась по моим вызовам, вполне подтверждались проявлением ею чисто христианского всепрощения в отношении тех, от кого ей много пришлось пережить в стенах Петропавловской крепости.

И здесь необходимо отметить, что об этих издевательствах над Г-жой Вырубовой со стороны крепостной стражи я узнал не от нее, а от Г-жи Танеевой; только лишь после этого Г-жа Вырубова подтвердила все сказанное матерью, с удивительным спокойствием и незлобивостью, заявив, «они не виноваты, не ведают бо, что творят». По правде сказать, эти печальные эпизоды издевательства над личностью Вырубовой тюремной стражи, выражавшиеся в форме плевания в лицо, снимания с нее одежды и белья, сопровождаемого битьем по лицу и по другим частям тела больной, еле двигавшейся на костылях женщины, и угроз лишить жизни «наложницу Государя и Григория», побудили Следственную Комиссию перевести Г-жу Вырубову в арестное помещение при бывшем Губернском Жандармском Управлении». Следователь комиссии В.М. Руднев пришёл также к выводу о полной несостоятельности сплетен об интимных похождениях Г. Распутина во дворце.

От фальшивых стереотипов избавляться тяжело. Горы лжи будут разгребаться медленно. На это уйдет еще много десятилетий.

В последние годы изданы замечательные дневники и письма царицы-мученицы. От них веет благоуханием истинной чистоты. В наше время, когда семья оказалась буквально раздавлена пороками нашего больного общества, очень назидательно и полезно читать и перечитывать эти документы. Из записок Императрицы: "– Смысл брака в том, чтобы приносить радость. Подразумевается, что супружеская жизнь – жизнь самая счастливая, полная, чистая, богатая. Это установление Господа о совершенстве. – Божественный замысел поэтому в том, чтобы брак приносил счастье, чтобы он делал жизнь и мужа, и жены более полной, чтобы ни один из них не проиграл, а оба выиграли. Если все же брак не становится счастьем и не делает жизнь богаче и полнее, то вина не в самих брачных узах; вина в людях, которые ими соединены. – После заключения брака первые и главнейшие обязанности мужа по отношению к его жене, а у жены – по отношению к мужу. Они двое должны жить друг для друга, отдать друг за друга жизнь. Прежде каждый был несовершенен. Брак – это соединение двух половинок в единое целое. Две жизни связаны вместе в такой тесный союз, что это больше уже не две жизни, а одна. Каждый до конца своей жизни несет священную ответственность за счастье и высшее благо другого. – День свадьбы нужно помнить всегда и выделять его особо среди других важных дат жизни. Это день, свет которого до конца жизни будет освещать все другие дни. Радость от заключения брака не бурная, а глубокая и спокойная. Над брачным алтарем, когда соединяются руки и произносятся святые обеты, склоняются ангелы и тихо поют свои песни, а потом они осеняют счастливую пару своими крыльями, когда начинается их совместный жизненный путь. – Великое искусство – жить вместе, любя друг друга нежно. Это должно начинаться с самих родителей. Каждый дом похож на своих создателей. Утонченная натура делает и дом утонченным, грубый человек и дом сделает грубым. – Не может быть глубокой и искренней любви там, где правит эгоизм. Совершенная любовь – это совершенное самоотречение. – Первым требованием к жене является верность, верность в самом широком смысле. Сердце ее мужа должно ей доверяться без опаски. Абсолютное доверие – это основа верной любви. Тень сомнения разрушает гармонию семейной жизни. Верная жена своим характером и поведением доказывает, что она достойна доверия мужа. Он уверен в ее любви, он знает, что ее сердце неизменно предано ему. Он знает, что она искренне поддерживает его интересы. Очень важно, что муж может доверить своей верной жене ведение всех домашних дел, зная, что все будет в порядке. Мотовство и экстравагантность жен разрушили счастье многих семейных пар. – Надо, чтобы руки мужа, вдохновленные любовью, умели делать все. Надо, чтобы у каждого любящего мужа было большое сердце. Многие страждущие должны найти помощь в настоящей семье. Каждый муж жены-христианки должен объединиться с ней в любви ко Христу. Из любви к ней он пройдет через испытания в вере. Разделяя ее жизнь, наполненную верой и молитвами, он и свою жизнь свяжет с Небом. Объединенные на земле общей верой во Христа, переплавляя свою взаимную любовь в любовь к Богу, они будут вечно соединены и на Небе." Ровно 90 лет назад Императрице Александре и всей Царственной семье было послано великое испытание, которое они встретили со святым христианским смирением. Ее чистое материнское сердце предчувствовало это. Еще будучи царицей, она записала в дневнике: «О, пусть Бог поможет каждой матери понять величие и славу предстоящего ей труда, когда она держит у своей груди младенца, которого ей нужно вынянчить и воспитать. Что касается детей, то долг родителей – подготовить их к жизни, к любым испытаниям, которые ниспошлет им Бог».

Название: Re: Николай II
Отправлено: Ольга Лукьянова от 09 Март 2009, 22:38:45
Константин, спасибо вам за очень информативное сообщение. Много любопытных ссылок, сведений и конкретных цитат. Это очень важно, когда обсуждаются подобные темы. Спасибо!
Но мне бы хотелось подчеркнуть, что данная тема посвящена именно историческим заслугам Николая II как политика, а не нравственной оценке царя, его семьи и приближенных!!! 
Прошу всех это учитывать в дальнейшей дискуссии. 
Название: Re: Николай II
Отправлено: Константин Алексеев от 10 Март 2009, 01:32:01
Цитировать
Но мне бы хотелось подчеркнуть, что данная тема посвящена именно историческим заслугам Николая II как политика, а не нравственной оценке царя, его семьи и приближенных!!!
Без нравственности нет политика!
Вести борьбу с фальшивыми сереотипами без нравственной оценки невозможно. Так как одна ложь тащит за собой другую.
Название: Re: Николай II
Отправлено: Андрей от 10 Март 2009, 11:43:43
Приехали....
Вот и основное - политика или нравственность. Потому что того и другого не бывает. Приведено мнение, подтвержденное источниками, что Николай II любил свою жену. Это потрясающе, потому что среди августейших фамилий подобное можно встретить редко. Честно.

Но нельзя оценивать Николая Второго как историческую личность с позиции семьи и нравственности. Истории не столь важно, хороший ли он семьянин.
Ведь нам не важно, хороший семьянин Круифф. Он лучший футболист Европы за всю ее историю, для нас это главное. Пример, конечно, натянутый, но все же.

Я приведу и другой пример. Карфаген и Пунические войны. Римский историк Аппиан, рассказывая о них, не жалеет черных красок для описания Ганнибала. Капуя (его союзник) осаждена, а он празднует с погребом вина и толпой наложниц. Ужасно жесток и т.д. и т.п. Но это не имеет отношения к Ганнибалу как к таковому и объясняется лишь враждебной позицией традиционной республиканской историографии. А вот значение имеет, что среди всей античной традиции сведения Аппиана наименее предпочтительны. Они намного менее точны, чем у Ливия, Полибия, Орозия, Евтропия, Корнелия Непота и даже Зонары, излагающего Диона Кассия. Приличный список, правда?

Мне совершенно все равно, сколько любовниц было у Николая, были ли они вообще. Вот Чайковский был голубой. Но мне все равно, он гений, я им восхищаюсь, не задумываясь о его сексуальной ориентации. Вот и с Николаем. Если бы мне сказали, что он голубой или импотент, приведя факты, мое мнение о нем не изменилось бы. Он для меня не семьянин, не, например, образованный человек, не православный (мусульманин, буддист, синтоист). Он - историческая личность, к нему неприменима обычная мерка.

Поэтому я и привел факты чудовищных законов, действовавших во время его правления. Заметьте, я ни слова не сказал о Распутине, Вырубовой или шофере Борунове, например. Точно так же меня не интересуют сплетни вокруг семейной жизни, сексуальной ориентации и венерических болезней Петра Первого, Сталина или Карла Второго.

Заметьте, большинство людей, лично знавших Николая Второго, являлись тем самым сгнившим привилегированным классом, захребетниками. Те самые, кто бросал конницу на пулеметы. Или военно-полевые суды ввел в мирное время по всей территории страны. И многие "безграмотные и лживые" советские произведения являются образцом точности по сравнению с нынешними "творениями". Вот, например, прирост населения на 50 миллионов в год. Что Вы на это скажете?

При Николае Втором 95% населения - неграмотные. Действительно, святой. Веками православие и самодержавие вешали пелену на глаза людям. "Божий помазанник".  У французов учиться надо. Еще до казни короля, когда сильны были жирондисты, не желавшие ее, титул короля звучал примерно так: "Божьей милостью и в силу конституационного закона государства, король французов".

Для лидера государства важнейшее - страна, а не жена, дети и двор, подобострастно заглядывающий в рот.

Раз уж приводят цитаты, вспомните лучше генерала Алексеева, начальника штаба. Когда "великий император" назначил себя главнокомандующим, совещания в питерском штабе шли в присутствии царицы. Затем Алексев записал (за абсолютную точность не ручаюсь, я не зубрю цитаты наизусть ;D): "Вскоре после совещаний, немцы перегруппировывают свои войска, нейтрализуя все наши планы. В полном масштабе они известны только мне и императрице. Конечно, было бы приступным думать, что она информирует германское командование". Согласитесь, если бы Алексеев был предателем, он вряд ли писал бы о подобных фактах предательства. И если это хоть на десятую, на сотую долю правда, то нет прощения всей их семейке. А любовь к своим детям лишь усугубляет ситуацию. Трясясь над своими, они обрекали миллионы российских семей на страдания. Ведь что такое - сообщить противнику все планы. Это означает огромные потери. А ведь все эти погибшие люди - мужья, дети, братья.

И, наконец, про "испытание". Они были у власти, и не потянули. Не просто не потянули, а даже не стали бороться. Императрица писала Николаю, чтобы не смел бороться, все против него. Они опустили руки, и получили то, что заслужили. Никто у власти, тем более, обладая подобным абсолютизмом, не может бросить все. В мемуарах Родзянко сохранились воспоминания о неврастенике, мечущемся по вагону с криками, что его предали. Он еще легко отделался.

И еще один факт. По официальному справочнику 1907 года в России 64% детей не доживали до 5-тилетнего возраста. Вот она, великая страна, "Россия,которую мы потеряли". Приведите, в чем же величие Николая как исторической личности, потому что в Ваших предыдущих сообщениях этот вопрос как-то опущен.
Название: Re: Николай II
Отправлено: Константин Алексеев от 13 Март 2009, 05:49:45
(http://www.pravoslavie.ru/sas/image/100183/18323.p.jpg)

Уважаемый Андрей!

Глубоко скорблю и сожалею о вашем «Ответе #7: 10 Марта 2009, 11:43:43 ».
Сожалею потому, что в каждом Вашем слове, мысли угадывается советская школа марксистско-ленинской истории…

Цитировать
нельзя оценивать Николая Второго как историческую личность с позиции семьи и нравственности

Русская монархия всегда была самоотверженной, христианской, и христианский подвиг стоял всегда выше не только личных интересов, но даже выше интересов земного Отечества.   

Прекрасный пример Императора Александра I, который разбил Наполеона, освободил Европу – Россия в материальном плане получила очень мало от этой победы, но ее духовное значение было колоссальным. Александр I рассматривал ее именно как Божью милость и следовал Божьему промыслу, промыслу, как и Николай II.

В Николае II христианский подвиг русской монархии воплотился наиболее сильно. И в то же время Николай II был человеком, исключительным в личностном плане как государственный деятель, его оболгали, и ответственность за катаклизмы, что произошли при нем, лежит не на нем, а на обществе, которое с какой-то тупой решимостью делало все, чтобы Царь не совершил великих начинаний, какие хотел.

Посмотрите: в царствование Николая II произошел просто демографический взрыв. Мы сейчас хотим чего-то достигнуть, что-то там удвоить, стимулировать рост населения. При Николае II, за 22 года его царствования, население Российской империи выросло на 50 миллионов человек. Мы сейчас говорим об удвоении ВВП – в царствование Императора Николая II Россия входила даже не в пятерку, в тройку самых экономически сильных государств мира.

В годы царствования Николае II российская экономика развивалась со скоростью 5% в год, это была самая большая скорость развития того времени, мы уступали только США, но опережали все европейские страны. 1 место в мире по добыче нефти и претендовала на звание глобальной энергетической державы. В 1896 году император Николай II ввел ограничения на вывоз из России сырой нефти, эта мудрая мера дала мощный толчок промышленному развитию страны. В начале 20 века Россия все увереннее распространяла свое влияние на Восток. Николай II первым из государственных деятелей осознал стратегическое значение этого региона , таких стран как Корея и Китай…

Со школьной скамьи нам внушали, что Российская Империя была тюрьмой народов… Тюрьмой народов скорее всего была Империя Великобритания или Франция, они имели колонии, в которых был жесточайший режим до середины 20 века. У нас такого не было. Миф о тюрьме народов был нужен тем, кто не хотел видеть Россию сильной, желал ее распада. Темпы экономического роста нашей страны вызывали на Западе серьезную озабоченность. Вот почему была развязана Русско-Японская война, начата революция 1905 года.

Кровавое Воскресенье. Петиция, которую подготовил Гапон с участием социалистических партий – была ПРОВОКАЦИЯ. В ней требовалась и земля, и парламент, и все сразу и моментально. Организацией этой провокации был эсэр Петр Рутенберг. Цель провокации – вызвать в империи мощные беспорядки. Это была первая в истории «цветная революция». Главным ее финансистом была японская разведка. Деньги эсэры получали от ее резидента полковника Акаси.

Реформы Столыпина не состоялись бы, если. их не обеспечил бы своей власть Николай II.

В эпоху Николая II на востоке страны были построены крупнейшие железные дороги, в том числе КВЖД, была спроектирована Байкало-Амурская Магистраль, разработан план электрификации всей страны. Эти Великие планы будут реализованы в последствии большевиками и выданы за свои.

К эпохе Николая II как никогда подходит слово ПЕРВЫЙ. Первая кинохроника, первый трамвай, первый аэроплан, первый автомобиль, первая подводная лодка. Все это появлялось в России впервые и каждое техническое новшество не оставалось без внимания Государя, а то и  вводилось по его инициативе. Перый самолет-гигант, первые для России олимпийские игры (Стокгольм-1912). Первая всеобщая перепись населения. Демографический взрыв в царствование Николая II, население бурно росло, если брать расчеты того времени, то к середине 20 века мы должны были иметь население в 2 раза больше чем сейчас. К началу Первой Мировой войны население России было от 170 до 180 млн. человек, а это значит , что каждый седьмой человек на планете жил в пределах Российской империи. Для сравнения современная Российская Федерация имеет население 142 млн. человек притом, что население планеты с тех пор выросло в 6 раз. Лишь каждый 50-й землянин живет в Российской Федерации.

Во время царствования Николая II все время повышался уровень жизни многонационального народа Российской Имприи.

Рабочий самой низкой категории получал 130 копеек в день
Учитель начальной школы до 2500 рублей в год
Врач – 900 рублей в год
Инженер – около 1000 рублей в год
Профессор – от  3000 до 6000 рублей в год
При  этом:
Курица стоила - 40 коп.
Буханка ржаного хлеба – 3 коп.
Бутылка водки – 17 коп.
Съем хорошей квартиры – обходился в 155 руб. в год

В начале 20 века многие говорили и с основанием о русском экономическом чуде.

Русский рубль был одной из самых твердых валют мира – его обходили только английский фунт и доллар США

Но при экономических успехах Россия не была духовно единой на кануне великих испытаний. Россия перед Первой мировой войной несмотря на свое мощное развитие через 20 лет, «если б не было войн и революций» - как говорил Столыпин – вырвалась бы вперед и оторвалась бы от остального мира так как приблизительно сейчас США оторвались от остального западного мира. И это, конечно ни кто не мог допустить…

Россия все делала, чтоб предотвратить Первую Мировую войну, но Вильгельм Второй ответил отказом на желание Николая II решить вопрос без войны, отказавшись от Константинополя и о Босфоре и Дарданеллах в 1912 году. Шло по приказу Царя полное перевооружение русской армии, и Вильгельм об этом знал. Оно должно было закончится к 1917 году – к этому времени Россия стала бы непобедимой. Но к началу войны 1914 года Россия не была готова. И в 1915 году в момент, когда была оставлено все Царство Польское, Вильно, Большую часть Белоруссии  и враг рвался на русские просторы – ответственность о положении на всех фронтах взял на себя в качестве верховного главнокомандующего Николай II, он своим спокойствием, уверенностью в победе русского оружия  смог консолидировать во круг себя руководство русской армией, прекратилась паника, прекратилось отступление.

Весной 1916 года русская армия провела самое крупное наступление Первой мировой войны – Брусиловский прорыв. Самое интересное, что этот прорыв совершила армия, которую на Западе и противники и союзники уже списали со счета. Николай II постоянно жил и работал в ставке в Могилеве. Царь готовил новое наступление русской  армии, оно должно было состояться весной 1917 года и нанести сокрушительное поражение немцам и австрийцам. Россия стояла на пороге победы.

Победоносная весенняя компания 1916 года была для Запада неприятным сюрпризом, союзники поняли, что русская армия способна сама, без их помощи, сокрушить Германию, Австро-Венгрию и Турцию. Осознав, это представители союзных держав начинают устанавливать контакты со злейшими врагами Царя. Поддержка революции в России объяснялась нежеланием союзников соблюдать условия мирных договоров и условия тайных договоров заключенных между Россией и Антантой в ходе войны. Дело в том, что по условиям мирного договора Россия должна была получить Босфор и Дарданеллы, Константинополь и протекторат над Палестиной, Святой Землей. В лучае победы – Россия становилась державой номер 1.

Это совершенно не входило в планы западных правительств. Заговор против Царя возглавили влиятельные американские группы, руководящий центр которых находился в Нью-Йорке  небоскребе на Бродвее, 120. Для этого запущены были в ход механизмы «оранжевой революции» , когда поддерживается революционное движение в Петрограде через союзные посольства. В подготовке заговора против Николая II приняли активное участие и английские политики лорд Альфред Миллер, премьер-министр Великобритании Ллойд Джордж и английский посол в Петрограде сэр Джордж Бьюкенен. Западные государства США, Великобритания, Франция сыграли главную роль в Февральской революции 1917 года. Конкретно эту роль сыграли организации, которые называют тайными, секретными – международные организации, имеющие свои представительства в России. Организаторы переворота нашли серьезную поддержку в лице представителей думской оппозиции Гучкова, Милюкова, Родзянко, но главную роль в захвате власти должен был сыграть адвокат Александр Керенский, тоже  депутат Государственной Думы.
Огромную роль сыграл олигархат недовольный нарастанием государственного регулирования экономики того времени.

В целом план заговорщиков выглядел так: арестовать Царя по дороге из ставки в Царское село и заставить его отречься в пользу малолетнего наследника. В случае отказа Государя – убить его. Для того чтобы переворот удался,  заговорщикам во что бы то не стало нужно было скомпрометировать Царя и  Царицу в глазах простого народа. Лидер кадетов Милюков открыто обвинил Государыню в измене. Распространяли слухи, что Царица была немецкая шпионка. Кампанию по дискредитации Царя и Царицы включились даже некоторые члены Дома Романовых: великая княгиня Мария Павловна говорила о необходимости ареста Императрицы, а великий князь Николай Николаевич обсуждал с заговорщиками возможность свержения Императора. Важным этапом в подготовке государственного переворота стало убийство в Петрограде в декабре 1916 года Григория Распутина, чтоб лишить наследника эффективной помощи при гемофилии. По планам заговорщиков Николай II должен был отречься от престола в пользу больного ребенка, а на самом деле в пользу заговорщиков. При этом внешне переворот произошел при подлом впечатлении легитимной передачи власти. Узнав об убийстве Распутина, Царь немедленно выехал в Петроград. Но к сообщениям о заговоре Император относидлсмя спокойно, никаких активных действий не предпринимал. Возникает вопрос- почему? Он верил своей армии, своим генералам. Царь не знал, что верхушка армии тоже предала его. В заговоре участвовал первый человек в армии, начальник генерального штаба императора генерал-адъютант Михаил Алексеев. Известна широкая переписка Гучкова с Алексеевым. И именно авторитет Алексеева будет тем фактом, который заставит Николая II отречься. Кроме Алексеева заговор активно поддерживали генералы Русский,  Брусилов, Корнилов, Эверт, Бонч-Бруевич. Заговорщики спешили с переворотом, так как понимали, что предстоящее победоносное наступление русской армии, возглавляемой Царем – сделает переворот невозможным. Нужно было любым путем выманить Николая II из столицы в ставку. В этом заговорщикам помог все тот же генерал Алексеев. Он убедил Государя в необходимости пребыть в  Могилев на несколько дней. Перед отъездом Царь спросил министра внутренних дел Протопопова, считает ли он ситуацию в Петрограде спокойной.  Протопопов ответил: «Ваше величество может быть совершенно спокойны. Ситуация полностью контролируется полицией и властями.». Если бы Государь знал, что в конце 1916 года Протопопов уже установил тесную связь с одним из тайных организаторов революции из небоскреба на Бродвее Феликсом Варбургом. 21 февраля 1917 года  Государь отбыл в Могилев, в ставку. Тогда никто из присутствующих не знал, что Царю придется вернуться сюда, лишенным престола, под конвоем, арестованным. Обстоятельства при которых произошел февральский переворот – так называемое – отречение Николая II от престола покрыто завесой мрака. До сих пор нет подлинного манифеста Императора об отречении от престола. Есть только сомнительная бумажка, озаглавленная «Начальнику штаба» с карандашной подписью Николая II. Сегодня есть все основания сомневаться в самом факте существования манифеста об отречении от престола.

То, что произошло в России в феврале 1917 года,  получило пронзительную оценку Государя: «Кругом измена и трусость и обман». Генерал Алексеев объявил своему Царю, Верховному главнокомандующему, что тот арестован. За несколько дней до этого другой генерал Лавр Корнилов с красным бантом на мундире в Александровском дворце арестовал Императрицу Александру Федоровну и Царских детей. Монархия в России пала.

Премьер-министр Великобритании Ллойд Джордж, узнав о февральской революции в России, вскрикнул: «Одна из целей войны для Англии достигнута».

Февральская революция 1917 года нанесла колоссальный удар по России и потеря монархии была потерей России. Страна сохранилась, Российская Империя в своих границах, не полностью, но была восстановлена и к 1945 году Российская Империя географически восстановилась, но потеря монархии – это была потеря исторического смысла, и предательство России и предательство Николая II – это факт всемирной истории. Если бы Царской России дали бы победить в Первой Мировой войне – то мы жили бы в другом мире, с другим международным правом, основанном на Христианской морали, победа России означала бы долгий и справедливый мир, процветание и сохранение национальной самобытности народов Востока и Запада.

Те, кто совершали революцию уверяли народ, что свержение Царя приведет Россию к миру. Они лгали. Падение монархии привело к новым, гораздо более кровавым войнам.

Большевики в 30-е года решали вопросы, которые ставил Николай II, с большим опозданием и было это сделано, конечно, с гораздо большей кровью, большими жертвами. Более 40 млн. граждан России погибло после революции во время большевистского террора, во время гражданской войны, коллективизации, Великой Отечественной войны. Очертив огромную кровавую петлю, Россия вернулась на путь, который она уже почти прошла к 1917 году
Название: Re: Николай II
Отправлено: Don Miguel от 13 Март 2009, 14:14:50
Посмотрел фильм. Прочёл мнения в этом топике. Пожалуй, для меня более близка позиция Андрея. Народы, населявшие территории Российской империи и СССР всегда были в узде и остаются в ней до сих пор. По большому счёту, для народа - что Николай, что Сталин, что Хрущёв - один чёрт, только узда видоизменяется с течением времени.

Константин, Вы оперируете числом жителей - предлагаю Вам всё-таки сравнивать число жителей Российской Империи с числом жителей СССР. Остальные факты примерно так же некорректны. ;)

Я считаю, что это Николай виновен в том, что подвёл страну к кошмарному коллапсу - большевикам и полному фиаско церкви. Мы это до сих пор расхлёбываем - у власти всё те-же партфункционеры, только в другом обличии. :)
Название: Re: Николай II
Отправлено: Андрей от 13 Март 2009, 19:38:49
Константин, вижу, что дискуссия скорее перейдет в спор, поэтому пора ее прекращать.
Вы считаете, что все те аргументы, что привожу я, лживы, я могу сказать аналогичное о Ваших. Нет смысла переубеждать друг друга.

Но один вопрос я все-таки хочу Вам задать. И лучше всего для этого подойдет цитата Дж. Лондона:
"Вы ненавидите и боитесь социалистов. Почему, ведь Вы не знаете ни их самих, ни их взглядов?"

В данной теме Вы были намного ближе меня к социализму.
Название: Re: Николай II
Отправлено: Константин Алексеев от 13 Март 2009, 20:45:51
Цитировать
В данной теме Вы были намного ближе меня к социализму.
? ? ? ???
Название: Re: Николай II
Отправлено: Андрей от 15 Март 2009, 18:23:55
Цитировать
? ? ? Непонимающий

А Вы действительно ближе меня. Я рассуждал с позиции исторической целесообразности, а не марксистско-ленинской идеологии. Ответьте на мой вопрос, вот и будет ответ на Ваш.
Название: Re: Николай II
Отправлено: Константин Алексеев от 16 Март 2009, 18:45:46

Но один вопрос я все-таки хочу Вам задать. И лучше всего для этого подойдет цитата Дж. Лондона:
"Вы ненавидите и боитесь социалистов. Почему, ведь Вы не знаете ни их самих, ни их взглядов?"

1.) Я лично не считаю Дж. Лондона,писателем достойным внимания...



Я рассуждал с позиции исторической целесообразности, а не марксистско-ленинской идеологии.

2.) Я отвечал с позиции святости Николая II

Прп. Серафим Саровский, Св. Иоанн Крондштатский, Оптинские старцы…  Все они свидетельствуют о святости Царя Николая... В их творениях упоминаются  однозначные пророчества относительно Николая Второго. Есть множество примеров чудотворений, связанных с почитанием Царской Семьи.

Вам никогда не приходилось слышать слово "подстава"? Свержение монархии было очень выгодно, скажем даже, жизненно необходимо многим силам того времени, как отечественным, так и зарубежным. Но всем по своей сути антироссийским.


Название: Re: Николай II
Отправлено: Андрей от 16 Март 2009, 21:45:20
А я не предлагал Вам обсуждать Джека Лондона, я предложил на вопрос ответить.

Цитировать
Я лично не считаю Дж. Лондона,писателем достойным внимания...
А я всевозможных старцев.
Название: Re: Николай II
Отправлено: Rábano de la Montaña от 17 Март 2009, 00:08:32
Вы не любите все, что дорого русскому сердцу!?
Название: Re: Николай II
Отправлено: ЛОБОТРЯС от 17 Март 2009, 00:25:22
В данной теме Вы были намного ближе меня к социализму.

Мне кажется, что Вы  апологет ТЕМНЫХ СИЛ во всем многообразии их бытия...
:(
Название: Re: Николай II
Отправлено: Константин Алексеев от 17 Март 2009, 00:51:45
Создается впечатление, что у Вас,Андрей, все предки по женской линии, как впрочем и у Карла  Маркса - были раввины...
 :'(
Название: Re: Николай II
Отправлено: Don Miguel от 17 Март 2009, 03:37:21
Прикооооольно...  ;D ;D ;D Как моментально "христиане" скатываются до оскорблений. ;D

Господа, ратующие за святость Николая и манипулирующие старцами - если государство и церковь доводят свой народ до бунта, до скидывания колоколов, сжигания икон и осквернения храмов, то никакими "подставами" это не объяснить. Ни в одном христианском государстве христиане не ломали свои храмы, как в России. От монголо-татар и то ущерба было меньше. Николаево государство и церковь, как его неотъемлемая часть, полностью себя дискредитировали, за что и получили - сполна. Чисто по-человечески - жалко. Но исторически - другого исхода быть не могло. Увы.
Название: Re: Николай II
Отправлено: Константин Алексеев от 17 Март 2009, 13:47:41
Прикооооольно...  ;D ;D ;D Как моментально "христиане" скатываются до оскорблений. ;D
Вы находите, что предки - раввины - это оскорбление? Мне кажется - это некорректно с Вашей стороны. Потому что любая монотеистическая реллигия имеет право на существование... И апологеты иудаизма тоже могли бы упомянуть в поддержку себе своих проотцов, скажем Моисея...

Я против АТЕИСТОВ!!!

Вот где источник зла! Не творить зла даже когда тебя никто из людей не видит - только потому, что тебя всегда видит Бог - вот суть любой монотеистической религии. Кстати, Николай II ежедневно читал Ветхий и Новый завет, одну главу из Нового и одну главу из Ветхого.

манипулирующие старцами

Если Вы не знакомы с творениями и пророчествами упомянутых старцев - это не дает Вам право говорить о манипуляции...

если государство и церковь доводят свой народ до бунта, до скидывания колоколов, сжигания икон и осквернения храмов, то никакими "подставами" это не объяснить. Ни в одном христианском государстве христиане не ломали свои храмы, как в России. От монголо-татар и то ущерба было меньше. Николаево государство и церковь, как его неотъемлемая часть, полностью себя дискредитировали, за что и получили - сполна. Чисто по-человечески - жалко. Но исторически - другого исхода быть не могло. Увы.

Вам должно быть извесно, что Российская империя была православным христианским государсвтвом. А когда в народе оскудевает вера, причем я под народом понимаю все сословия от верха до низа, то этот народ пистигают страшные бедствия... Кара Гоподня. Как это было с Содомом и Гоморрой, как это было с Египтом во времена Иосифа. И вешать все на Николая II по меньшей мере неразумно.


Наташа, ...я человек глубоко верующий

Вообще удивляет как Вы - человек "глубоко верующий" - можете так плохо думать о канонизированном Святом  Царе-мученике.
Название: Re: Николай II
Отправлено: Константин Алексеев от 17 Март 2009, 14:10:43
"Вы ненавидите и боитесь социалистов. Почему, ведь Вы не знаете ни их самих, ни их взглядов?"

Ответ на этот вопрос уже был выше:

Кровавое Воскресенье. Петиция, которую подготовил Гапон с участием социалистических партий  – была ПРОВОКАЦИЯ. В ней требовалась и земля, и парламент, и все сразу и моментально. Организатором этой провокации был эсэр Петр Рутенберг. Цель провокации – вызвать в империи мощные беспорядки.
Название: Re: Николай II
Отправлено: Don Miguel от 18 Март 2009, 00:17:26
Вам должно быть извесно, что Российская империя была православным христианским государсвтвом. А когда в народе оскудевает вера, причем я под народом понимаю все сословия от верха до низа, то этот народ пистигают страшные бедствия... Кара Гоподня. Как это было с Содомом и Гоморрой, как это было с Египтом во времена Иосифа. И вешать все на Николая II по меньшей мере неразумно.
Конечно, чне это известно, о чём я написал чуть выше. Что касается оскудения веры - смешно. Это не в народе вера оскудела. Это государство и церковь опорочили, дискредетировали себя перед народом. Я не вешаю всё на Николая, но то что он творил - было последней каплей в переполнившейся чаше терпения.

Цитировать
Вообще удивляет как Вы - человек "глубоко верующий" - можете так плохо думать о канонизированном Святом  Царе-мученике.
Почему-ж плохо? Разве то, что я считаю, что Николай совершил множество роковых ошибок - это плохо? Что касается канонизации... Как человеку "глубоко верующему" мне противны те процессы, которые происходят в РПЦ - мне не нравится её тотальная коммерциализация и популизм. Батюшка, разъезжающий на Ягуаре и отдыхающий в отеле "роял де люкс" - это позор. Канонизировать виновника крушения империи - это позор, равно как позором была анафема Льву Толстому. Вот и всё.
Название: Re: Николай II
Отправлено: Константин Алексеев от 18 Март 2009, 00:56:28
«Не судите, да не судимы будете, ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить».
Евангелие от Матфея (гл. 7, ст. 1-2)
Название: Re: Николай II
Отправлено: Don Miguel от 18 Март 2009, 15:52:16
«Не судите, да не судимы будете, ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить».
Евангелие от Матфея (гл. 7, ст. 1-2)
Да полноте Вам - я не судья и сам небезгрешен. Вы путаете суд с выражением собственного мнения.
Название: Re: Николай II
Отправлено: Ольга Лукьянова от 18 Март 2009, 23:06:24
Так. Я надеялась, что спор будет вокруг исторических фактов, преподносимых советскими и современными историками. Давайте все-таки вернемся к основной теме.
1. Здесь неоднократно прозвучали обвинения Николая II в том, что он отрекся от престола. Простите. А кто вам об этом сказал? Ведь история, как говорится, требует фактов. Со свечкой никто из нас, как я предполагаю, над Николаем не стоял, когда он подписывал (если подписывал) отречение. Архивные материалы едва ли кто-то из нас читал, да и доступ к архивам не так просто получить. Таким образом, мы все (большинство из нас) можем судить об истории нашей страны, как и о мировой истории, опираясь либо на опубликованные свидетельства наименее заинтересованных современников, либо на исследования историков и те документальные материалы, которые они нам предлагают. Как историк художественной литературы, могу сказать, что наиболее точный метод изучения материала - подробная проработка документов, фактов и отзывов, предлагаемых как врагами, так и друзьями исследуемой личности.   
В проводимой дискуссии я вижу только факты из советских учебников, заведомо заинтересованных в отрицательной пропаганде образа Николая (т.е. "врагов"). а в качестве контраргументов приводятся слова Православной Церкви о Святости царской семьи, которые почти никак не характеризуют Николая как правителя (цели другие). В результате с обеих сторон дискуссия оказывается уязвимой.
Сама я Советскую версию школьных учебников знаю хорошо, хотя в 11 классе  учительница истории задолго до признания Николая Святым рассказывала нам о том, как в действительности процветала дореволюционная Россия и о том, почему и кому (сейчас это даже расшифровывать не нужно) было выгодно вдолбить в головы советских поколений искаженные представление о бедной увядающей стране, ненужных войнах, неумелом правлении, Сенатской площади и  справедливом бунте спасителей-большевиков. Такое ощущение, что многие до сих пор не освободились от этих советских лжеучений... ;)
Из приведенного фильма мне удалось узнать и антисоветскую, положительную версию истории. Прошу обратить внимание на то, что исследование проводит профессор МГУ доктор исторических наук. Поверьте, специалист такого уровня не стал бы искажать и замалчивать историю, рискуя своим именем в кругах коллег, студентов и аспирантов. И если он говорит, что нет ни одного надежного документа, подтверждающего то, что отречение все-таки состоялось, то у меня есть основание верить ему больше, нежели пробивному журналисту или совковому летописцу.
2. Обвинения в том, что якобы император говорил, пусть солдаты гибнут, бабы еще нарожают, у меня вызывает большие сомнения. Слова можно приписать, но есть факты. А факты таковы, что императрица вместе с дочерьми ухаживали (в не самых комфортных и уж точно не царских условиях) за ранеными как простые медсестры и санитарки.
3.Кровавое Воскресенье. Царя вообще не было в Петербурге в эти дни и решение о расстреле принимал не он. Об этом говорит и упомянутый доктор исторических наук и историк Э. Радзинский.
4. Вообще вокруг личности Николая очень много лжи. Возможно, больше, чем вокруг какого бы то ни было императора в России. Где правда, а где ложь, где пропаганда, а где история, понять нам с вами крайне трудно. Остается только собирать материал и ФАКТЫ по крупицам. Будем стараться не быть однобокими в своих суждениях, поскольку мы не можем отмотать диск событий и убедиться своими глазами. Этим и займемся. И пожалуйста, указывайте имена историков, на которых вы ссылаетесь, чтобы другие пользователи могли сами для себя решить, стоит им доверять или нет.   
Название: Re: Николай II
Отправлено: Don Miguel от 19 Март 2009, 05:26:04
Ольга, а давайте в данных условиях, когда нельзя достоверно выяснить историческую картину, поставим себе условие - "не верю обеим сторонам" и давайте не веря ни тем, ни другим, решим для себя - кто есть Николай II и куда он привёл свою страну, как её руководитель. Вы говорите, что Николая оболгали... Ну и что? Сейчас говорят, что и Сталина оболгали, а на самом деле он был выдающийся менеджер... Ну, допустим, Николай не отрекался от престола - да какая разница? Его отречение ничего не стоило в той ситуации.

Вы мне другое скажите - как народ самодержец ВДРУГ стал церкви ломать и "попов" убивать? Вот жила Русь Православная, по воскресеньям ходила в церковь и, ВДРУГ, приходит горсть большевиков и на глазах у всей Руси храмы ломает? А все что, стоят и смотрят? И никто не вступается. ВДРУГ страна стала атеистической. В один миг.

Вот меня этот факт волнует. Ну, как, попробуйте в 1817 году зайти в город/село и колокол с колокольни скинуть - руки бы на том месте и повыдернули бы - не власть, а народ. Почему? Потому что тогда народ верил и в царя-батюшку и в церковь. А тем не менее, тогда положение России было тоже не ахти какое - французы в 1812 до Москвы дошли. А в 1914? Что было? Воевали на границах и никто Москву не спалил до тла. И как - вернулся народ с войны и опять в войну ввязался, но гражданскую?

Вот Вы мне скажите, как надо добить народ, чтобы он вернулся с войны и опять пошёл в ружьё - добровольно??? В красноармейцы тогда силком никто не заставлял. И церкви ломать - это до какой ручки надо людей довести? А сколько высшего командного царского состава на сторону большевиков перешло? Есть же факты. Почему? Почему не на сторону белых? Значит что-то не так было в России.

Так что случилось? А случилось, что чаша терпения переполнилась. Потихоньку копилось народное недовольство... Кто виноват? Да, конечно - Самодержец. Груз ответственности не по его плечам оказался. Его вина в том, что до власти БЕСЫ добрались - "ленины", "троцкие", "сталины". Это про них Достоевский написал. Бесы.

Так что - самодержец всему виной. Можно было бы валить на правительство, на чиновников... на звёзды в конце-концов... на Распутина... на Гапона... Да, НО, у нас ведь не конституционная монархия была. У нас была настоящая Монархия. Николай II её завершил. Бесславно. Аминь.
Название: Re: Николай II
Отправлено: Андрей от 19 Март 2009, 11:26:19
Цитировать
Мне кажется, что Вы  апологет ТЕМНЫХ СИЛ во всем многообразии их бытия...
"Часть силы той, что без числа творит добро, всему желая зла." :)

Да-да, хороший царь, плохие бояре. Известная сказочка. Чем больше власть, тем больше ответственность. Власть Николая была абсолютной. И он был ответственен за все то, что было в стране. Высокую десткую смертность, фактическое отсутствие промышленности, войны, голод, репрессии. А всеобщая трактовка Кровавого Воскресенья просто умиляет своей наивностью. Почему царя не было в Петербурге? Чтобы создать иллюзию безответственности. Подобные требования были включены агентами охранки с хорошо определенной целью. Необходимо было получить повод расстрелять безоружных людей. А цель этого расстрела понятна - устрашить политических противников, показать, что царизм ни перед чем не остановится, показать бесполезность борьбы. Но, как известно, "перед нами стена, но стена гнилая".

Теперь насчет процветания дореволюционной России. Автор этой пропаганды хорошо известен. Это доктор Геббельс. Я уважаю Геббельса как отменного оратора, умеющего работать с аудиторией. Но он фашист, мерзкая сволочь, призывавшая к уничтожению "неполноценных". Данная пропаганда во время войны 41-45 пачками забрасывалась. Фашисты надеялись подорвать доверие к большевикам, лишить их опоры. Но люди тогда слишком хорошо помнили дореволюционную "сладкую" жизнь. Все помнили, в том числе и Россию, по уровню развития во втором эшелоне. На момент начала Первой Мировой войны по уровню развития: США, Германия, Англия - первый эшелон (именно в таком порядке), Франция, Италия, Япония, Россия, Австро-Венгрия - второй.
Если кто хочет быть с Геббельсом, пожалуйста, я не настаиваю.

Просто сейчас это приятно - быть вот таким вот пофигистом и говорить с позиции оскорбленного величия. Сытое советское время (я его не защищаю, я для него такой же критик), когда за тебя обо всем позаботились превратило нашу общность в сборище философов, ищущих чего-то лучшего. Войны, революции, голод, нищета - это нас не интересует. Вот и верим в сказки про процветание. Да, Рябушинские процветали. А много таких Рябушинских? Или это справедливо - одним миллионы, а другим - вши в окопах? Если кто прямой потомок Рябушинского, я умолкаю, для вас революция действительно катастрофа.
Кстати, ни одного совкового учебника истории я не видел и в глаза. ;)

И по поводу Ллойда Джорджа. Давид Ллойд Джордж - великий политик. Но нужно быть идиотом, чтобы идти на союз с Англией. Всегда целью Англии было не допустить преобладания какой-либо державы на континенте. Потом - не допустить в Ирак и Персию (нефть). Ей не нужна была ни сильная Россия, ни сильная Германия, ни сильная Франция. Они аплодировали и революции в России, и революции в Германии. С радостью поаплодировали бы революции во Франции.

Но Англия ввела во время войны всеобщее избирательное право, Франция - прогрессивный подоходный налог, успокоив недовольство. Россия и Германия - ничего. Вот и результат.
Название: Re: Николай II
Отправлено: Константин Алексеев от 26 Март 2009, 02:08:56
Вы мне другое скажите - как народ самодержец ВДРУГ стал церкви ломать и "попов" убивать? Вот жила Русь Православная, по воскресеньям ходила в церковь и, ВДРУГ, приходит горсть большевиков и на глазах у всей Руси храмы ломает? А все что, стоят и смотрят? И никто не вступается. ВДРУГ страна стала атеистической. В один миг.

Вот меня этот факт волнует. Ну, как, попробуйте в 1817 году зайти в город/село и колокол с колокольни скинуть - руки бы на том месте и повыдернули бы - не власть, а народ. Почему? Потому что тогда народ верил и в царя-батюшку и в церковь. А тем не менее, тогда положение России было тоже не ахти какое - французы в 1812 до Москвы дошли. А в 1914? Что было? Воевали на границах и никто Москву не спалил до тла. И как - вернулся народ с войны и опять в войну ввязался, но гражданскую?

Вот Вы мне скажите, как надо добить народ, чтобы он вернулся с войны и опять пошёл в ружьё - добровольно??? В красноармейцы тогда силком никто не заставлял. И церкви ломать - это до какой ручки надо людей довести? А сколько высшего командного царского состава на сторону большевиков перешло? Есть же факты. Почему? Почему не на сторону белых? Значит что-то не так было в России.

А почему Вы решили, что народ стал церкви ломать… и т.д.? Церкви осверняли, разоряли и ломали комсомольцы и коммунисты.

У меня информация от потомков очевидцев этих событий.

Многие верующие погибали, не давая сбрасывать колокола и осквернять храмы, многие спасали ослепленных священников, лишенных средств к существованию и обреченных на голодную смерть. Многие под страхом смерти спасали святыни и святые иконы.

Многие священники стояли за веру Христову до последнего и были заживо погребены и в местах их погребения  долго-долго шевелилась земля.

По приказу Ленина уничтожалось священничество! Почему? Чем так страшно оно ему было! Чего он боялся? Если так рьяно он взялся осквернять, жечь и разрушать Храмы, уничтожить все что связано с верой?

Вы наверно насмотрелись советской документалистики тех времен, где в политических целях снимали только сам факт осквернения, разрушения и разграбления Храмов, скидывания колоколов, уничтожение куполов. Ведь этим «кинематографистам» было указано не снимать сопротивление народа. А сколько полегло, защищая Храмы.

Невольно приходит в голову лозунг :"Самым главным из искусств - является кино. В.И. Ленин"

Вы, уважаемый Don Miguel, очень и очень ошибаетесь. Но поскольку Вы пишете Наташе:
Наташа, казус в том, что я человек глубоко верующий
А так же как верующий любите фильм «Андрей Рублев».
То меня как человека тоже глубоко верующего – православного христианина, регулярно посещающего Храм Божий, соблюдающего посты, исповедующегося в своих грехах и причащающегося Святых Христовых Тайн, дико ранят Ваши слова, поскольку они – неправда .

Я пытался  Вам объяснить, что ОСКУДЕЛА ВЕРА В РУССКОМ НАРОДЕ!
Но… Вы голословно заявили, что это смешно:
Что касается оскудения веры - смешно. Это не в народе вера оскудела. Это государство и церковь опорочили, дискредитировали себя перед народом.

Я с Вами не согласен, а аргументов Вы не привели.

Итак, попытаемся разобраться с ОСКУДЕНИЕМ ВЕРЫ В РОССИИ как тогда в начале ХХ века, так и сейчас в ХХI веке. Попробуем понять причины?

*  *  *
Корень оскудения веры –  тот самый, что и у грехопадения Адама в Раю. Господь предлагает человеку идти путем, который Сам называет узким и тесным.  Узкий путь, тесные врата ведут в Царство Божие и немногие находят их.

В чем его теснота? 
Самый простой пример – семейная жизнь. Для того, что бы построить нормальную семью, нужно приложить очень много усилий. А для того, чтобы жить жизнью блудной, усилий практически не нужно. При этом второй вариант приносит сразу быстрые плоды в виде острых ощущений, сильных эмоциональных переживаний, ярких как фантики, блестки, в общем, Кайфа. Это очень привлекательно для человека и гораздо проще, чем долго и трудно заниматься созданием семьи. Любить свою жену, воспитывать детей – постоянный  непрерывный труд, как труд земледельца, когда надо постоянно пахать, сеять, доить; что-то не складывается, что-то не получается. Гораздо проще от всего этого отказаться и пойти по какому-то легкому пути. Это первая самая простая причина, я даже не могу назвать ее особо духовной, когда человек не выдерживает напряжения того уровня жизни, который предлагает ему Господь. Но если это напряжение не выдерживать, то человек перестает быть не только христианином, а вообще перестает быть человеком, все приходит к разрушению. То есть, чтобы двигаться и созидать, необходимо трудиться. И трудиться много.

Второй момент - это то, что религиозная вера ограничивает права рационалистически мыслящего разума. Не разума вообще, а именно рационалистически мыслящего. Простой логикой невозможно измерить такие чувства, как любовь, не поддается логике верность, долг. Простым рациональным объяснением многие вещи не постигаются. И вместе с тем, рациональное мышление имеет большие плюсы. И в свое время, когда в период после Возрождения в Европе с помощью рационального мышления удалось добиться мощных и впечатляющих результатов в объяснении этого мира, то привлекательность религиозного мировоззрения у некоторых потускнела.

Почему, например, в романе Герберта Уэльса «Война миров» марсиане погибли? Они мощно захватили землю, но оказались уничтожены вирусом вроде гриппа. Не было у них защитного иммунитета. Так и перед октябрьской революцией российские крестьяне в массе своей, будучи очень верующими, глубоко по настоящему верующими, подверглись соблазну вот такого рационалистического мышления и оказались не готовы.

Рационалистическое мышление характеризуется тем, что на любой довод оно готово противопоставить контрдовод. Но тогда, когда началось нашествие атеистического мировоззрения, не было сформировано контрдоводов. Сейчас понятно, что на все эти доводы можно совершенно спокойно и убедительно противопоставить свои аргументы, а тогда на человека неподготовленного эти атеистические доводы произвели эффект разорвавшейся бомбы. Трудности при этом было нести тяжело. Например, ты сидишь в окопах с 1914 по 1916 год. Первая мировая война. Очень тяжело, плохо со снарядами, неизвестно, что там дома, а я - простой крестьянин, надо сеять, причем давно уже - третий год. Неизвестно что там с женой, что там с детьми. А тут приходят красные агитаторы и говорят - во всем виноваты буржуи, уходи с фронта, это война империалистическая. Землю мы тебе отдадим, мир - народам, земля - крестьянам, армию распустить. Жизнь очень быстро показала крестьянину, что это ложь. Но как легко,  два года сидя в окопах, поддаться на пропаганду. Как легко было в начале 90-ых поддаться на пропаганду западного образа жизни: мы все будем счастливы, сейчас всем нам раздадут по ваучеру и каждый получит, наконец-то, кусок общенародного достояния. Так всех и ограбили. Люди, находящиеся в стесненных обстоятельствах, но, не будучи вооруженными и в том числе интеллектуально, не понимающие ситуацию, могут легко поддаться на совершенно прозрачную пропаганду: «Бога нет! Разграбь ты этого барина! Жен сейчас обобществим». Грех может быть очень соблазнительным.

Третий момент – это, конечно, торжество цивилизации. Цивилизация, как способ устроения жизни, делает жизнь простой, удобной, понятной, вкусной, сытой, нацеленной на потребление, на впечатление, при этом, будучи респектабельной. Например, если я иду, куда-нибудь в притон, я понимаю, что что-то нехорошее делаю. А если я живу жизнью простого горожанина, то я, вроде, ничего плохого не делаю, никаких страшных грехов не совершаю. Но вместе с тем я провожу свою жизнь в удобстве, комфорте и самое главное в отсутствии смысла и цели. Когда подменяются цели, когда смыслом становятся построение удобной спокойной сытой жизни - это тоже очень привлекательно. Религиозное мировоззрение всегда, так или иначе, зовет к подвигу, к самоограничению, к аскетике. Без этого невозможна религиозная жизнь. Сытое брюхо, как известно, и к учению глухо. Тем более оно глухо к каким-то более высоким проявлениям духовности. Под сытым брюхом я не имею ввиду объедение, а вообще сытую довольную жизнь, притупляющую желание саморазвития, поиска. Еще в Ветхом Завете написано было про еврейский народ, который был назван собирательным именем Иаков по имени праотца Иакова: «И ел Иаков, и утолстел, и утучнел, и забыл Бога, возлюбленный им».  То есть Бог возлюбил народ израильский, но сытая жизнь привела  к тому, что люди забыли Бога. Этот закон относится к человеку, к любому обществу.

Почему надо идти узким путем, зачем человеку искать в жизни сложности?  Мы все так созданы. Господь создал нас для любви, то есть чтобы мы любили. Но любовь требует усилий, она сама по себе есть отдача. Любовь это не когда что-то существует для меня. То есть для меня может существовать мой автомобиль, мой дом, мой письменный стол, мое кресло, но не может быть в этом ряду моя любимая жена. Потому что если всем этим списком я пользуюсь, то жена это не то, чем я пользуюсь, это не элемент комфорта, не элемент обстановки, не то, что существует для меня. Если я по-настоящему люблю, то я существую для нее. А она в своем сознании существует для меня. Тогда возникает любовь.

Например, один молодой человек рассказал, что он ушел от своей жены после того, как у нее появился шрам от аппендицита. То есть мой любимый Мерседес поцарапался, и я меняю его на БМВ. Вот логика человека пользующегося, только доведенная уже до крайности. Большинство людей так, конечно не поступает, но если моя жена состарилась раньше меня или у нее испортилась фигура, после  того как она родила мне ребенка - одного, второго, третьего, или вдруг я встретил кого-то, кто сейчас мне больше нравится, то я могу просто ее оставить. По логике общества потребления так оно и должно происходить. Мы живем вместе до тех пор, пока нам вместе нравится.

Но реально – это  неправильно.
 
Все из того, что существует на свете, существует, подчиняясь определенным законам, например, закону всемирного тяготения. Как бы ты ни хотел в своем сознании летать, ты не можешь летать просто так, для этого тебе нужны крылья, двигатели, просто так ты летать не можешь, мы не созданы для летания. Когда вы покупаете, например, стиральную машину, вы, прежде всего, читаете инструкцию по эксплуатации. У человека есть инструкция по эксплуатации – это заповеди Божии. То есть не просто так Бог сказал: не убивай, не кради, не блуди, чти отца с матерью. Он, когда давал через Моисея израильскому народу эти заповеди, сказал: «Жизнь и смерть предложил я тебе, благословение и проклятие, избери жизнь, чтобы жил ты и потомство твое после тебя». А в другом месте сказано: «Исполняй заповеди, потому что в этом жизнь твоя». Нарушение инструкции по эксплуатации, то есть Божьих заповедей, называется грехом. Совершая грех, мы ломаемся. То есть, если я ушел от своей жены, то  хуже стало не моей жене, а мне. По внешним признакам сейчас, вот в эту секунду, плачет жена, а я доволен, живу там сейчас с кем-то другим, но реально плакать надо мне, потому что урон потерпел я. И не в смысле, что там где-то когда-то по небесному законодательству меня посадят за какую то небесную решетку. Нет, я здесь в этой жизни получаю рану в душу. Очень серьезную. Я вообще теряю способность любить.

Например, старшеклассник приходит на дискотеку, И на этой дискотеке он испытывает эйфорию, возбуждение чувств, ему нравится. Очень громкая музыка провоцирует вброс адреналина, рядом девушки, с которыми он входит в тесный контакт в танце, возвращается после этой дискотеки довольный. Вроде, все нормально, ничего страшного не произошло, ничего плохого не сделал. Но через полгодика дискотека перестает меня радовать. Я не получаю уже тех эмоций, на которые я рассчитываю. Спросите у любого человека, который полгода ходит на дискотеки. Что требуется дальше, чтобы получить эмоции? Дальше требуется пиво выпить. Просто музыки, просто дискотеки мне уже мало, и я начинаю приходить на дискотеку пьяным. Но потом мне и этого становится мало, и через какое-то время появляются «колеса».

Потребность в сильных эмоциях или даже просто в сохранении эмоций на прежнем уровне, эмоций не связанных с любовью, с трудом, с усилиями приводит человека, во-первых, к какой либо зависимости: алкоголь, наркотики  и т.д. Во-вторых, легкий способ получения удовольствий никогда не насыщает человека, у него пусто в душе. В душе образуется дыра и очень быстро.

 В принципе, нам удовольствие не запрещено, никто не требует, чтобы мы ушли в пустыню или носили власяницу. Но имей ввиду, получение удовольствий, пользование миром не может быть целью. Вот что принципиально важно. Целью должно быть другое. Человек определяется тем, ради чего он живет. Если он живет ради потребления, то он в результате придет к собственному несчастью. Это потребление очень быстро перестанет его радовать. Я знаю множество людей, прошедших в начале 90-ых этот путь «золотого унитаза» и полностью разочаровавшихся в этом. Это не может удовлетворить человека, человек этим жить не может. Ему обязательно нужно что-то более серьезное, более глубокое. А это более серьезное и более глубокое требует усилий. Мы так устроены. 
«Это» серьезное и глубокое – это Бог. Человек должен стремиться к Богу. Искать Бога и найти его и жить с Богом. Это главная цель, от которой выстраиваются и все остальные цели. Дальше я какую цель должен иметь? Благо Церкви, как Тела Христова, где Глава Церкви есть Христос. Это не значит, что я обязательно должен идти в священники, но я должен заботиться о доме Божьем. Не в смысле заботиться о церкви, как о камнях, а как о сообществе людей, объединенных единой верой, едиными таинствами, единым священноначалием. Это моя первая и главная семья.  Это все естественно оказывается, когда человек находит Бога. Я должен заботиться о своей стране, я должен желать ей блага. Для меня смысл приобретает вся ее история, которая становится священной. Все исторические события видятся по-другому.  Если я просто потребляю, то мне нет дела никакого ни до Сергия Радонежского, ни до Димитрия Донского, ни до Великой Отечественной войны, ни до Юрия Гагарина, да ни до кого мне нет дела. Мне вообще все равно, где я живу, гораздо спокойнее жить где-нибудь в Австралии, например. А если я верую в Бога, то я становлюсь патриотом, как следствие. Причем патриотом не каким-то там, на уровне скинхеда, а патриотом осмысленным: я понимаю правильно и вижу историю своей страны. Дальше - семья: моя жена или мой муж, мои дети. То есть я ради них живу.

Но чем конкретно мне заниматься на каждом из этапов этих целей, решаю уже не совсем я, решает Господь, Который что-то мне в жизни предлагает. Стану я президентом или патриархом, или буду папой стольких детей, сколько мне Господь пошлет, или буду программированием заниматься у себя на работе. Так или иначе, я буду выбирать род деятельности, исходя из тех целей и смыслов, которые во мне заложены.

Это очень сложно, как оказывается, для современного человека. Гораздо проще думать о том, как получить удовольствие. В крайнем случае, как накормить свою семью, чтобы удовольствие получил не я, а мы втроем. То есть не личный такой эгоизм, а семейный эгоизм. Все эти цели, так или иначе, оказываются ложными, и человек обязательно в них разочаруется рано или поздно. Они окажутся недостаточными. Они не имеют жизни в самих себе, потому что один из главных пунктов в инструкции по эксплуатации – это включение в розетку. Потому что без включения в розетку стиральная машина будет всего лишь подставкой, на которую сваливают грязное белье. Так вот, для человека такой розеткой является Господь. Если ты к этой розетке не подключен, то в тебе жизни нет. Ты можешь себе что-то воображать, у тебя могут быть даже аккумуляторы, только этих батареек на два часа хватит.

Это сложно для человека, который на других принципах уже воспитан и рожден, а если это и воспринимается умом, то не реализуется в практике, поэтому образуется некий разрыв между сознанием и жизнью. Ведь вера это не просто образ мыслей, это одновременно образ мыслей и образ жизни. Они должны совпадать. Если не совпадают, то возникает некое противоречие. Но оно, естественно, есть в каждом человеке, нет человека, который бы живет и не согрешит. Но оно, по крайней мере, не должно быть сознательным. То есть, если я понимаю, как я должен жить, я стараюсь так жить, но у меня не получается, я падаю. Это нормально, то есть, конечно, это не нормально, но условно, скажем так в кавычках «нормально».  А если ты и не собираешься так жить, вот это ужасно, это катастрофа. Это катастрофа для человека, это катастрофа для общества и вообще для человечества. 

Встреча с Богом – это очень личная встреча, как, например, встреча со своей будущей женой. Это есть именно встреча. Я могу Вам рассказать, как я люблю свою жену, но это не значит, что в результате нашего разговора Вы сразу выйдете замуж. Но, в принципе, Вы можете понять, что такое любовь и захотеть этого. Допустим, люди видят и слышат, какой должен быть брак и это их вдохновляет. Хотя саму встречу организовать в письменном виде или в интервью конечно невозможно. Но я что могу сказать? Как правило, чтобы такая встреча с Богом в жизни произошла, в жизни должно что-то произойти. Это могут быть очень разные вещи.

Сложнее всего это происходит как раз у тех людей, которых мы называем средним классом. Потому что люди бедные понимают, как они зависят от внешних обстоятельств, они понимают, что не все им принадлежит. Люди сильные, богатые или находящиеся у власти тоже понимают, сколь шатко их положение. Люди среднего класса все бытовые проблемы как бы уже решили, а более серьезные проблемы их как бы не касаются. И они думают, что у них здесь сейчас все схвачено, и они с большим трудом откликаются на какое-либо религиозное воздействие. Именно поэтому Господь чаще всего подвергает всякому избиению, простите за такое слово, именно средний класс. Люди бедные и так понимают, что они от Бога зависят, люди богатые тоже понимают, а вот этих надо как-то встряхнуть. Это могут быть скорби, болезни, потрясения, некоторые люди приходят к этому интеллектуально, кто-то душевно. У меня был знакомый, который проснулся влюбленным, но не мог понять - в кого. То есть чувство влюбленности есть, а объекта нет. А потом вдруг через день в этом состоянии он встретил человека, который дал ему Евангелие, он прочитал и понял, что это Бог его коснулся во сне. И ничего такого с ним в жизни не происходило, просто он вот так реально понял, что есть Бог. Сначала он имел чувство, которое он умом не мог понять, что это такое, а потом, прочитав, понял - да, это Бог его посетил.

Если ты никогда в жизни не видел хорошей живописи, не слышал хорошей музыки, ты можешь и не подозревать о ее существовании. Кто-то говорит - я вот в филармонии была, слушала Бетховена. А тебе это ничего не говорит. Ты думаешь, что, мол, только дураки сейчас ходят Бетховена слушают, я-то слушаю совсем другое. Вот Дима Билан – это другое дело. И я никогда об этом не задумываюсь, но если вдруг судьба меня привела и у меня есть таки музыкальный слух, то я пойму, что вот она - музыка настоящая. То же самое происходит, когда человек, приходящий в храм, начавший по каким то внешним причинам молиться, вдруг открывает для себя целый мир.
Название: Re: Николай II
Отправлено: Don Miguel от 27 Март 2009, 06:52:35
Церкви осверняли, разоряли и ломали комсомольцы и коммунисты.
А разве комсомольцы и коммунисты - это не народ? Откуда взялись комсомольцы и коммунисты? Как раз из народа.

Цитировать
По приказу Ленина уничтожалось священничество! Почему? Чем так страшно оно ему было! Чего он боялся? Если так рьяно он взялся осквернять, жечь и разрушать Храмы, уничтожить все что связано с верой?
За Ленина пошёл именно народ - рабочие и крестьяне. Они и выполняли его приказы. Почему? Почему они не встали на сторону белых, которые как раз защищали церковь и монархию? Потому что церковь и монархия себя полностью дискредитировали в глазах НАРОДА. Отсюда мы имеем нищую красную армию, без оружия, в лаптях, но с великим количеством, которое довольно скоро переросло в качество.

Цитировать
А сколько полегло, защищая Храмы.
История нам показывает, что гораздо меньше, чем тех, кто Храмы рушил.

Цитировать
дико ранят Ваши слова, поскольку они – неправда
Мои слова подтверждены историей.

Цитировать
Я с Вами не согласен, а аргументов Вы не привели.
Какие могут быть аргументы сильнее того, что народ, забитый до невозможности государством и церковью, встал на сторону большевиков и скинул нафиг и царя и церковь и никакие профессиональные военные в лице белой гвардии  не смогли народ остановить?

Цитировать
Итак, попытаемся разобраться с ОСКУДЕНИЕМ ВЕРЫ В РОССИИ как тогда в начале ХХ века, так и сейчас в ХХI веке. Попробуем понять причины?

*  *  *
Корень оскудения веры –  тот самый, что и у грехопадения Адама в Раю. Господь предлагает человеку идти путем, который Сам называет узким и тесным.  Узкий путь, тесные врата ведут в Царство Божие и немногие находят их.

В чем его теснота? 

Самый простой пример – семейная жизнь. Для того, что бы построить нормальную семью, нужно приложить очень много усилий. А для того, чтобы жить жизнью блудной, усилий практически не нужно. При этом второй вариант приносит сразу быстрые плоды в виде острых ощущений, сильных эмоциональных переживаний, ярких как фантики, блестки, в общем, Кайфа.
Вы не правы, потому что для человека КАЙФ - это

Цитировать
Любить свою жену, воспитывать детей
. Вот это - КАЙФ, а всё остальное - пена дней. Будь по другому - люди не жили бы семьями. Семья - это природа человека. Что бы ни говорили экстремально настроенные социалисты - смейные ценности никто у человека не смог отнять.)))))))

Цитировать
Второй момент - это то, что религиозная вера ограничивает права рационалистически мыслящего разума. Не разума вообще, а именно рационалистически мыслящего. Простой логикой невозможно измерить такие чувства, как любовь, не поддается логике верность, долг. Простым рациональным объяснением многие вещи не постигаются. И вместе с тем, рациональное мышление имеет большие плюсы. И в свое время, когда в период после Возрождения в Европе с помощью рационального мышления удалось добиться мощных и впечатляющих результатов в объяснении этого мира, то привлекательность религиозного мировоззрения у некоторых потускнела.
Не вижу в этом проблемы. В Англии и Японии конституционная монархия, религия и атеизм вполне мирно уживаются.

Цитировать
Так и перед октябрьской революцией российские крестьяне в массе своей, будучи очень верующими, глубоко по настоящему верующими, подверглись соблазну вот такого рационалистического мышления и оказались не готовы. тогда на человека неподготовленного эти атеистические доводы произвели эффект разорвавшейся бомбы. Трудности при этом было нести тяжело. Например, ты сидишь в окопах с 1914 по 1916 год. Первая мировая война. Очень тяжело, плохо со снарядами, неизвестно, что там дома, а я - простой крестьянин, надо сеять, причем давно уже - третий год. Неизвестно что там с женой, что там с детьми. А тут приходят красные агитаторы и говорят - во всем виноваты буржуи, уходи с фронта, это война империалистическая. Землю мы тебе отдадим, мир - народам, земля - крестьянам, армию распустить.
А кто их не подготовил? Кто их бросил в окопы? Кто их бессмысленно угнетал? Кто допустил этот провал? Именно - государство и церковь!!!! Большевики этим только воспользовались. Кто дал это шанс большевикам? Государство и церковь!!! Это не народ воспитал революционеров, это плод государства и церкви.

Цитировать
«Бога нет! Разграбь ты этого барина! Жен сейчас обобществим». Грех может быть очень соблазнительным.
И что? Обобществили жён?  ;)

Цитировать
Религиозное мировоззрение всегда, так или иначе, зовет к подвигу, к самоограничению, к аскетике. Без этого невозможна религиозная жизнь.
Угу... я с этим согласен... только вот в те годы церковь от этих принципов окончательно отошла, чем себя и дескредитировала. Вам это разве непонятно? И сейчас РПЦ от этих принципов отошла - ягуары, люксури отели, импорт табака и алкоголя - это нормально?  ;D ;D ;D


Цитировать
Сытое брюхо, как известно, и к учению глухо.
С этим категорически не соглашусь - голодное брюхо ищет себе пропитание, а не учение. ;)

Цитировать
Еще в Ветхом Завете написано было про еврейский народ, который был назван собирательным именем Иаков по имени праотца Иакова: «И ел Иаков, и утолстел, и утучнел, и забыл Бога, возлюбленный им».  То есть Бог возлюбил народ израильский, но сытая жизнь привела  к тому, что люди забыли Бога. Этот закон относится к человеку, к любому обществу.
Это точно так же примменимо и к нищете. Крайняя Нищета и, как полюс - крайняя Роскошь - вот два полюса, ведущие к отрицанию Бога. Хороша умеренность во всём.

Цитировать
Почему надо идти узким путем, зачем человеку искать в жизни сложности?  Если я по-настоящему люблю, то я существую для нее. А она в своем сознании существует для меня. Тогда возникает любовь.
Не понял при чём здесь сложности? Любить женщину - это счастье и это очень легко и радостно.))))

Цитировать
Например, один молодой человек рассказал, что он ушел от своей жены после того, как у нее появился шрам от аппендицита. То есть мой любимый Мерседес поцарапался, и я меняю его на БМВ. Вот логика человека пользующегося, только доведенная уже до крайности. Большинство людей так, конечно не поступает, но если моя жена состарилась раньше меня или у нее испортилась фигура, после  того как она родила мне ребенка - одного, второго, третьего, или вдруг я встретил кого-то, кто сейчас мне больше нравится, то я могу просто ее оставить. По логике общества потребления так оно и должно происходить. Мы живем вместе до тех пор, пока нам вместе нравится.
Ну, при чём здесь это? Это не любовь.

Цитировать
У человека есть инструкция по эксплуатации – это заповеди Божии.
В отличии от стиральной машинки, Человек - это эволюционирующая штука. ;) Поэтому человеческая инструкция по эксплуатации должна совершенствоваться вместе с Человеком. Вы попробуйте купите стиральную машинку Siemens 2009 года выпуска, а пользуйтесь ею по инструкции от машинки "Малютка" 1976 года выпуска - уверен, что ни Вам, ни машинке это не понравится.

Цитировать
Так вот, для человека такой розеткой является Господь. Если ты к этой розетке не подключен, то в тебе жизни нет.
Я умею прекрасно стирать руками и даже без мыла и даже в холодной воде. И вот в этом вся загвоздка.

Вы, уважаемый Константин, мыслите не по-христиански. Если будет у Вас возможность, поезжайте в Грецию на острова - вот ТАМ последний оплот православия. Поездите там по деревушкам, пообщайтесь со стариками, зайдите в монастыри - поговорите с батюшками, почитайте Новый Завет - заново, возвращайтесь, и тогда поговорим на одной волне. :) И может быть тогда Вы поймёте, что в русском народе осталась вера в БОГА, но не осталось веры в церковь и государство. :)
Название: Re: Николай II
Отправлено: Константин Алексеев от 27 Март 2009, 15:10:14

*  *  *
Корень оскудения веры –  тот самый, что и у грехопадения Адама в Раю. Господь предлагает человеку идти путем, который Сам называет узким и тесным.  Узкий путь, тесные врата ведут в Царство Божие и немногие находят их.

В чем его теснота? 
Самый простой пример – семейная жизнь. Для того, что бы построить нормальную семью, нужно приложить очень много усилий. А для того, чтобы жить жизнью блудной, усилий практически не нужно. При этом второй вариант приносит сразу быстрые плоды в виде острых ощущений, сильных эмоциональных переживаний, ярких как фантики, блестки, в общем, Кайфа. Это очень привлекательно для человека и гораздо проще, чем долго и трудно заниматься созданием семьи. Любить свою жену, воспитывать детей – постоянный  непрерывный труд, как труд земледельца, когда надо постоянно пахать, сеять, доить; что-то не складывается, что-то не получается. Гораздо проще от всего этого отказаться и пойти по какому-то легкому пути. Это первая самая простая причина, я даже не могу назвать ее особо духовной, когда человек не выдерживает напряжения того уровня жизни, который предлагает ему Господь. Но если это напряжение не выдерживать, то человек перестает быть не только христианином, а вообще перестает быть человеком, все приходит к разрушению. То есть, чтобы двигаться и созидать, необходимо трудиться. И трудиться много.

Второй момент - это то, что религиозная вера ограничивает права рационалистически мыслящего разума. Не разума вообще, а именно рационалистически мыслящего. Простой логикой невозможно измерить такие чувства, как любовь, не поддается логике верность, долг. Простым рациональным объяснением многие вещи не постигаются. И вместе с тем, рациональное мышление имеет большие плюсы. И в свое время, когда в период после Возрождения в Европе с помощью рационального мышления удалось добиться мощных и впечатляющих результатов в объяснении этого мира, то привлекательность религиозного мировоззрения у некоторых потускнела.

Почему, например, в романе Герберта Уэльса «Война миров» марсиане погибли? Они мощно захватили землю, но оказались уничтожены вирусом вроде гриппа. Не было у них защитного иммунитета. Так и перед октябрьской революцией российские крестьяне в массе своей, будучи очень верующими, глубоко по настоящему верующими, подверглись соблазну вот такого рационалистического мышления и оказались не готовы.

Рационалистическое мышление характеризуется тем, что на любой довод оно готово противопоставить контрдовод. Но тогда, когда началось нашествие атеистического мировоззрения, не было сформировано контрдоводов. Сейчас понятно, что на все эти доводы можно совершенно спокойно и убедительно противопоставить свои аргументы, а тогда на человека неподготовленного эти атеистические доводы произвели эффект разорвавшейся бомбы. Трудности при этом было нести тяжело. Например, ты сидишь в окопах с 1914 по 1916 год. Первая мировая война. Очень тяжело, плохо со снарядами, неизвестно, что там дома, а я - простой крестьянин, надо сеять, причем давно уже - третий год. Неизвестно что там с женой, что там с детьми. А тут приходят красные агитаторы и говорят - во всем виноваты буржуи, уходи с фронта, это война империалистическая. Землю мы тебе отдадим, мир - народам, земля - крестьянам, армию распустить. Жизнь очень быстро показала крестьянину, что это ложь. Но как легко,  два года сидя в окопах, поддаться на пропаганду. Как легко было в начале 90-ых поддаться на пропаганду западного образа жизни: мы все будем счастливы, сейчас всем нам раздадут по ваучеру и каждый получит, наконец-то, кусок общенародного достояния. Так всех и ограбили. Люди, находящиеся в стесненных обстоятельствах, но, не будучи вооруженными и в том числе интеллектуально, не понимающие ситуацию, могут легко поддаться на совершенно прозрачную пропаганду: «Бога нет! Разграбь ты этого барина! Жен сейчас обобществим». Грех может быть очень соблазнительным.

Третий момент – это, конечно, торжество цивилизации. Цивилизация, как способ устроения жизни, делает жизнь простой, удобной, понятной, вкусной, сытой, нацеленной на потребление, на впечатление, при этом, будучи респектабельной. Например, если я иду, куда-нибудь в притон, я понимаю, что что-то нехорошее делаю. А если я живу жизнью простого горожанина, то я, вроде, ничего плохого не делаю, никаких страшных грехов не совершаю. Но вместе с тем я провожу свою жизнь в удобстве, комфорте и самое главное в отсутствии смысла и цели. Когда подменяются цели, когда смыслом становятся построение удобной спокойной сытой жизни - это тоже очень привлекательно. Религиозное мировоззрение всегда, так или иначе, зовет к подвигу, к самоограничению, к аскетике. Без этого невозможна религиозная жизнь. Сытое брюхо, как известно, и к учению глухо. Тем более оно глухо к каким-то более высоким проявлениям духовности. Под сытым брюхом я не имею ввиду объедение, а вообще сытую довольную жизнь, притупляющую желание саморазвития, поиска. Еще в Ветхом Завете написано было про еврейский народ, который был назван собирательным именем Иаков по имени праотца Иакова: «И ел Иаков, и утолстел, и утучнел, и забыл Бога, возлюбленный им».  То есть Бог возлюбил народ израильский, но сытая жизнь привела  к тому, что люди забыли Бога. Этот закон относится к человеку, к любому обществу.

Почему надо идти узким путем, зачем человеку искать в жизни сложности?  Мы все так созданы. Господь создал нас для любви, то есть чтобы мы любили. Но любовь требует усилий, она сама по себе есть отдача. Любовь это не когда что-то существует для меня. То есть для меня может существовать мой автомобиль, мой дом, мой письменный стол, мое кресло, но не может быть в этом ряду моя любимая жена. Потому что если всем этим списком я пользуюсь, то жена это не то, чем я пользуюсь, это не элемент комфорта, не элемент обстановки, не то, что существует для меня. Если я по-настоящему люблю, то я существую для нее. А она в своем сознании существует для меня. Тогда возникает любовь.

Например, один молодой человек рассказал, что он ушел от своей жены после того, как у нее появился шрам от аппендицита. То есть мой любимый Мерседес поцарапался, и я меняю его на БМВ. Вот логика человека пользующегося, только доведенная уже до крайности. Большинство людей так, конечно не поступает, но если моя жена состарилась раньше меня или у нее испортилась фигура, после  того как она родила мне ребенка - одного, второго, третьего, или вдруг я встретил кого-то, кто сейчас мне больше нравится, то я могу просто ее оставить. По логике общества потребления так оно и должно происходить. Мы живем вместе до тех пор, пока нам вместе нравится.

Но реально – это  неправильно.
 
Все из того, что существует на свете, существует, подчиняясь определенным законам, например, закону всемирного тяготения. Как бы ты ни хотел в своем сознании летать, ты не можешь летать просто так, для этого тебе нужны крылья, двигатели, просто так ты летать не можешь, мы не созданы для летания. Когда вы покупаете, например, стиральную машину, вы, прежде всего, читаете инструкцию по эксплуатации. У человека есть инструкция по эксплуатации – это заповеди Божии. То есть не просто так Бог сказал: не убивай, не кради, не блуди, чти отца с матерью. Он, когда давал через Моисея израильскому народу эти заповеди, сказал: «Жизнь и смерть предложил я тебе, благословение и проклятие, избери жизнь, чтобы жил ты и потомство твое после тебя». А в другом месте сказано: «Исполняй заповеди, потому что в этом жизнь твоя». Нарушение инструкции по эксплуатации, то есть Божьих заповедей, называется грехом. Совершая грех, мы ломаемся. То есть, если я ушел от своей жены, то  хуже стало не моей жене, а мне. По внешним признакам сейчас, вот в эту секунду, плачет жена, а я доволен, живу там сейчас с кем-то другим, но реально плакать надо мне, потому что урон потерпел я. И не в смысле, что там где-то когда-то по небесному законодательству меня посадят за какую то небесную решетку. Нет, я здесь в этой жизни получаю рану в душу. Очень серьезную. Я вообще теряю способность любить.

Например, старшеклассник приходит на дискотеку, И на этой дискотеке он испытывает эйфорию, возбуждение чувств, ему нравится. Очень громкая музыка провоцирует вброс адреналина, рядом девушки, с которыми он входит в тесный контакт в танце, возвращается после этой дискотеки довольный. Вроде, все нормально, ничего страшного не произошло, ничего плохого не сделал. Но через полгодика дискотека перестает меня радовать. Я не получаю уже тех эмоций, на которые я рассчитываю. Спросите у любого человека, который полгода ходит на дискотеки. Что требуется дальше, чтобы получить эмоции? Дальше требуется пиво выпить. Просто музыки, просто дискотеки мне уже мало, и я начинаю приходить на дискотеку пьяным. Но потом мне и этого становится мало, и через какое-то время появляются «колеса».

Потребность в сильных эмоциях или даже просто в сохранении эмоций на прежнем уровне, эмоций не связанных с любовью, с трудом, с усилиями приводит человека, во-первых, к какой либо зависимости: алкоголь, наркотики  и т.д. Во-вторых, легкий способ получения удовольствий никогда не насыщает человека, у него пусто в душе. В душе образуется дыра и очень быстро.

 В принципе, нам удовольствие не запрещено, никто не требует, чтобы мы ушли в пустыню или носили власяницу. Но имей ввиду, получение удовольствий, пользование миром не может быть целью. Вот что принципиально важно. Целью должно быть другое. Человек определяется тем, ради чего он живет. Если он живет ради потребления, то он в результате придет к собственному несчастью. Это потребление очень быстро перестанет его радовать. Я знаю множество людей, прошедших в начале 90-ых этот путь «золотого унитаза» и полностью разочаровавшихся в этом. Это не может удовлетворить человека, человек этим жить не может. Ему обязательно нужно что-то более серьезное, более глубокое. А это более серьезное и более глубокое требует усилий. Мы так устроены. 
«Это» серьезное и глубокое – это Бог. Человек должен стремиться к Богу. Искать Бога и найти его и жить с Богом. Это главная цель, от которой выстраиваются и все остальные цели. Дальше я какую цель должен иметь? Благо Церкви, как Тела Христова, где Глава Церкви есть Христос. Это не значит, что я обязательно должен идти в священники, но я должен заботиться о доме Божьем. Не в смысле заботиться о церкви, как о камнях, а как о сообществе людей, объединенных единой верой, едиными таинствами, единым священноначалием. Это моя первая и главная семья.  Это все естественно оказывается, когда человек находит Бога. Я должен заботиться о своей стране, я должен желать ей блага. Для меня смысл приобретает вся ее история, которая становится священной. Все исторические события видятся по-другому.  Если я просто потребляю, то мне нет дела никакого ни до Сергия Радонежского, ни до Димитрия Донского, ни до Великой Отечественной войны, ни до Юрия Гагарина, да ни до кого мне нет дела. Мне вообще все равно, где я живу, гораздо спокойнее жить где-нибудь в Австралии, например. А если я верую в Бога, то я становлюсь патриотом, как следствие. Причем патриотом не каким-то там, на уровне скинхеда, а патриотом осмысленным: я понимаю правильно и вижу историю своей страны. Дальше - семья: моя жена или мой муж, мои дети. То есть я ради них живу.

Но чем конкретно мне заниматься на каждом из этапов этих целей, решаю уже не совсем я, решает Господь, Который что-то мне в жизни предлагает. Стану я президентом или патриархом, или буду папой стольких детей, сколько мне Господь пошлет, или буду программированием заниматься у себя на работе. Так или иначе, я буду выбирать род деятельности, исходя из тех целей и смыслов, которые во мне заложены.

Это очень сложно, как оказывается, для современного человека. Гораздо проще думать о том, как получить удовольствие. В крайнем случае, как накормить свою семью, чтобы удовольствие получил не я, а мы втроем. То есть не личный такой эгоизм, а семейный эгоизм. Все эти цели, так или иначе, оказываются ложными, и человек обязательно в них разочаруется рано или поздно. Они окажутся недостаточными. Они не имеют жизни в самих себе, потому что один из главных пунктов в инструкции по эксплуатации – это включение в розетку. Потому что без включения в розетку стиральная машина будет всего лишь подставкой, на которую сваливают грязное белье. Так вот, для человека такой розеткой является Господь. Если ты к этой розетке не подключен, то в тебе жизни нет. Ты можешь себе что-то воображать, у тебя могут быть даже аккумуляторы, только этих батареек на два часа хватит.

Это сложно для человека, который на других принципах уже воспитан и рожден, а если это и воспринимается умом, то не реализуется в практике, поэтому образуется некий разрыв между сознанием и жизнью. Ведь вера это не просто образ мыслей, это одновременно образ мыслей и образ жизни. Они должны совпадать. Если не совпадают, то возникает некое противоречие. Но оно, естественно, есть в каждом человеке, нет человека, который бы живет и не согрешит. Но оно, по крайней мере, не должно быть сознательным. То есть, если я понимаю, как я должен жить, я стараюсь так жить, но у меня не получается, я падаю. Это нормально, то есть, конечно, это не нормально, но условно, скажем так в кавычках «нормально».  А если ты и не собираешься так жить, вот это ужасно, это катастрофа. Это катастрофа для человека, это катастрофа для общества и вообще для человечества. 

Встреча с Богом – это очень личная встреча, как, например, встреча со своей будущей женой. Это есть именно встреча. Я могу Вам рассказать, как я люблю свою жену, но это не значит, что в результате нашего разговора Вы сразу выйдете замуж. Но, в принципе, Вы можете понять, что такое любовь и захотеть этого. Допустим, люди видят и слышат, какой должен быть брак и это их вдохновляет. Хотя саму встречу организовать в письменном виде или в интервью конечно невозможно. Но я что могу сказать? Как правило, чтобы такая встреча с Богом в жизни произошла, в жизни должно что-то произойти. Это могут быть очень разные вещи.

Сложнее всего это происходит как раз у тех людей, которых мы называем средним классом. Потому что люди бедные понимают, как они зависят от внешних обстоятельств, они понимают, что не все им принадлежит. Люди сильные, богатые или находящиеся у власти тоже понимают, сколь шатко их положение. Люди среднего класса все бытовые проблемы как бы уже решили, а более серьезные проблемы их как бы не касаются. И они думают, что у них здесь сейчас все схвачено, и они с большим трудом откликаются на какое-либо религиозное воздействие. Именно поэтому Господь чаще всего подвергает всякому избиению, простите за такое слово, именно средний класс. Люди бедные и так понимают, что они от Бога зависят, люди богатые тоже понимают, а вот этих надо как-то встряхнуть. Это могут быть скорби, болезни, потрясения, некоторые люди приходят к этому интеллектуально, кто-то душевно. У меня был знакомый, который проснулся влюбленным, но не мог понять - в кого. То есть чувство влюбленности есть, а объекта нет. А потом вдруг через день в этом состоянии он встретил человека, который дал ему Евангелие, он прочитал и понял, что это Бог его коснулся во сне. И ничего такого с ним в жизни не происходило, просто он вот так реально понял, что есть Бог. Сначала он имел чувство, которое он умом не мог понять, что это такое, а потом, прочитав, понял - да, это Бог его посетил.

Если ты никогда в жизни не видел хорошей живописи, не слышал хорошей музыки, ты можешь и не подозревать о ее существовании. Кто-то говорит - я вот в филармонии была, слушала Бетховена. А тебе это ничего не говорит. Ты думаешь, что, мол, только дураки сейчас ходят Бетховена слушают, я-то слушаю совсем другое. Вот Дима Билан – это другое дело. И я никогда об этом не задумываюсь, но если вдруг судьба меня привела и у меня есть таки музыкальный слух, то я пойму, что вот она - музыка настоящая. То же самое происходит, когда человек, приходящий в храм, начавший по каким то внешним причинам молиться, вдруг открывает для себя целый мир.


Вышеизложеный текст - есть сокращенное мной интервью со священником Максимом Первозванским, руководителем одного из самых больших молодежных объединений в России – православной организации «Молодая Русь», главного редактора журнала «Наследник» (http://www.naslednik-magazine.ru/), отца 8 детей. (с сайта "Православие и мир" Оригинальный вариант (http://www.pravmir.ru/article_2675.html))

Я сознательно взял это интервью, поскольку посчитал, что православный священник лучше меня знает ответ на вопрос об оскудении веры в русском народе. Я намеренно не указал источник.

Ваше непонимание вопроса ярко илюстрирует справедливость всего того, что изложено в интервью.

Продолжение данной дискуссии считаю бессмысленным.

Спасибо за внимание к теме.
Название: Re: Николай II
Отправлено: Don Miguel от 27 Март 2009, 21:33:02
[
Вышеизложеный текст - есть сокращенное мной интервью со священником Максимом Первозванским, руководителем одного из самых больших молодежных объединений в России – православной организации «Молодая Русь», главного редактора журнала «Наследник» (http://www.naslednik-magazine.ru/), отца 8 детей. (с сайта "Православие и мир" Оригинальный вариант (http://www.pravmir.ru/article_2675.html))

Я сознательно взял это интервью, поскольку посчитал, что православный священник лучше меня знает ответ на вопрос об оскудении веры в русском народе. Я намеренно не указал источник.

Ваше непонимание вопроса ярко илюстрирует справедливость всего того, что изложено в интервью.

Тоже мне секрет Полишинеля... ;D Вы намеренно не открыли источник, но это не значит, что я не открыл его. Спасибо, что открыли "тайну" для читателей. Первозванский для Вас авторитет? Он не имеет права на ошибку? :) Мне Вас жаль. Дайте ему ссылку на этот топик и дайте ему возможность выступить без посредника - ибо Ваше посредничество заканчивается гордыней и сотворением кумира. ;)