Автор Тема: Николай II  (Прочитано 24969 раз)

Rábano de la Montaña

  • Гость
Re: Николай II
« Ответ #15 : 17 Март 2009, 00:08:32 »
Вы не любите все, что дорого русскому сердцу!?
« Последнее редактирование: 17 Март 2009, 15:35:13 от Rábano de la Montaña »

ЛОБОТРЯС

  • Гость
Re: Николай II
« Ответ #16 : 17 Март 2009, 00:25:22 »
В данной теме Вы были намного ближе меня к социализму.

Мне кажется, что Вы  апологет ТЕМНЫХ СИЛ во всем многообразии их бытия...
:(
« Последнее редактирование: 17 Март 2009, 03:31:34 от ЛОБОТРЯС »

Константин Алексеев

  • Гость
Re: Николай II
« Ответ #17 : 17 Март 2009, 00:51:45 »
Создается впечатление, что у Вас,Андрей, все предки по женской линии, как впрочем и у Карла  Маркса - были раввины...
 :'(
« Последнее редактирование: 17 Март 2009, 00:53:21 от Константин Алексеев »

Оффлайн Don Miguel

  • Избранный член клуба Филологии 2.0
  • Постоялец
  • *****
  • Сообщений: 229
Re: Николай II
« Ответ #18 : 17 Март 2009, 03:37:21 »
Прикооооольно...  ;D ;D ;D Как моментально "христиане" скатываются до оскорблений. ;D

Господа, ратующие за святость Николая и манипулирующие старцами - если государство и церковь доводят свой народ до бунта, до скидывания колоколов, сжигания икон и осквернения храмов, то никакими "подставами" это не объяснить. Ни в одном христианском государстве христиане не ломали свои храмы, как в России. От монголо-татар и то ущерба было меньше. Николаево государство и церковь, как его неотъемлемая часть, полностью себя дискредитировали, за что и получили - сполна. Чисто по-человечески - жалко. Но исторически - другого исхода быть не могло. Увы.

Константин Алексеев

  • Гость
Re: Николай II
« Ответ #19 : 17 Март 2009, 13:47:41 »
Прикооооольно...  ;D ;D ;D Как моментально "христиане" скатываются до оскорблений. ;D
Вы находите, что предки - раввины - это оскорбление? Мне кажется - это некорректно с Вашей стороны. Потому что любая монотеистическая реллигия имеет право на существование... И апологеты иудаизма тоже могли бы упомянуть в поддержку себе своих проотцов, скажем Моисея...

Я против АТЕИСТОВ!!!

Вот где источник зла! Не творить зла даже когда тебя никто из людей не видит - только потому, что тебя всегда видит Бог - вот суть любой монотеистической религии. Кстати, Николай II ежедневно читал Ветхий и Новый завет, одну главу из Нового и одну главу из Ветхого.

манипулирующие старцами

Если Вы не знакомы с творениями и пророчествами упомянутых старцев - это не дает Вам право говорить о манипуляции...

если государство и церковь доводят свой народ до бунта, до скидывания колоколов, сжигания икон и осквернения храмов, то никакими "подставами" это не объяснить. Ни в одном христианском государстве христиане не ломали свои храмы, как в России. От монголо-татар и то ущерба было меньше. Николаево государство и церковь, как его неотъемлемая часть, полностью себя дискредитировали, за что и получили - сполна. Чисто по-человечески - жалко. Но исторически - другого исхода быть не могло. Увы.

Вам должно быть извесно, что Российская империя была православным христианским государсвтвом. А когда в народе оскудевает вера, причем я под народом понимаю все сословия от верха до низа, то этот народ пистигают страшные бедствия... Кара Гоподня. Как это было с Содомом и Гоморрой, как это было с Египтом во времена Иосифа. И вешать все на Николая II по меньшей мере неразумно.


Наташа, ...я человек глубоко верующий

Вообще удивляет как Вы - человек "глубоко верующий" - можете так плохо думать о канонизированном Святом  Царе-мученике.
« Последнее редактирование: 17 Март 2009, 17:58:30 от Константин Алексеев »

Константин Алексеев

  • Гость
Re: Николай II
« Ответ #20 : 17 Март 2009, 14:10:43 »
"Вы ненавидите и боитесь социалистов. Почему, ведь Вы не знаете ни их самих, ни их взглядов?"

Ответ на этот вопрос уже был выше:

Кровавое Воскресенье. Петиция, которую подготовил Гапон с участием социалистических партий – была ПРОВОКАЦИЯ. В ней требовалась и земля, и парламент, и все сразу и моментально. Организатором этой провокации был эсэр Петр Рутенберг. Цель провокации – вызвать в империи мощные беспорядки.
« Последнее редактирование: 17 Март 2009, 14:14:33 от Константин Алексеев »

Оффлайн Don Miguel

  • Избранный член клуба Филологии 2.0
  • Постоялец
  • *****
  • Сообщений: 229
Re: Николай II
« Ответ #21 : 18 Март 2009, 00:17:26 »
Вам должно быть извесно, что Российская империя была православным христианским государсвтвом. А когда в народе оскудевает вера, причем я под народом понимаю все сословия от верха до низа, то этот народ пистигают страшные бедствия... Кара Гоподня. Как это было с Содомом и Гоморрой, как это было с Египтом во времена Иосифа. И вешать все на Николая II по меньшей мере неразумно.
Конечно, чне это известно, о чём я написал чуть выше. Что касается оскудения веры - смешно. Это не в народе вера оскудела. Это государство и церковь опорочили, дискредетировали себя перед народом. Я не вешаю всё на Николая, но то что он творил - было последней каплей в переполнившейся чаше терпения.

Цитировать
Вообще удивляет как Вы - человек "глубоко верующий" - можете так плохо думать о канонизированном Святом  Царе-мученике.
Почему-ж плохо? Разве то, что я считаю, что Николай совершил множество роковых ошибок - это плохо? Что касается канонизации... Как человеку "глубоко верующему" мне противны те процессы, которые происходят в РПЦ - мне не нравится её тотальная коммерциализация и популизм. Батюшка, разъезжающий на Ягуаре и отдыхающий в отеле "роял де люкс" - это позор. Канонизировать виновника крушения империи - это позор, равно как позором была анафема Льву Толстому. Вот и всё.

Константин Алексеев

  • Гость
Re: Николай II
« Ответ #22 : 18 Март 2009, 00:56:28 »
«Не судите, да не судимы будете, ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить».
Евангелие от Матфея (гл. 7, ст. 1-2)

Оффлайн Don Miguel

  • Избранный член клуба Филологии 2.0
  • Постоялец
  • *****
  • Сообщений: 229
Re: Николай II
« Ответ #23 : 18 Март 2009, 15:52:16 »
«Не судите, да не судимы будете, ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить».
Евангелие от Матфея (гл. 7, ст. 1-2)
Да полноте Вам - я не судья и сам небезгрешен. Вы путаете суд с выражением собственного мнения.

Оффлайн Ольга Лукьянова

  • Администратор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 315
Re: Николай II
« Ответ #24 : 18 Март 2009, 23:06:24 »
Так. Я надеялась, что спор будет вокруг исторических фактов, преподносимых советскими и современными историками. Давайте все-таки вернемся к основной теме.
1. Здесь неоднократно прозвучали обвинения Николая II в том, что он отрекся от престола. Простите. А кто вам об этом сказал? Ведь история, как говорится, требует фактов. Со свечкой никто из нас, как я предполагаю, над Николаем не стоял, когда он подписывал (если подписывал) отречение. Архивные материалы едва ли кто-то из нас читал, да и доступ к архивам не так просто получить. Таким образом, мы все (большинство из нас) можем судить об истории нашей страны, как и о мировой истории, опираясь либо на опубликованные свидетельства наименее заинтересованных современников, либо на исследования историков и те документальные материалы, которые они нам предлагают. Как историк художественной литературы, могу сказать, что наиболее точный метод изучения материала - подробная проработка документов, фактов и отзывов, предлагаемых как врагами, так и друзьями исследуемой личности.   
В проводимой дискуссии я вижу только факты из советских учебников, заведомо заинтересованных в отрицательной пропаганде образа Николая (т.е. "врагов"). а в качестве контраргументов приводятся слова Православной Церкви о Святости царской семьи, которые почти никак не характеризуют Николая как правителя (цели другие). В результате с обеих сторон дискуссия оказывается уязвимой.
Сама я Советскую версию школьных учебников знаю хорошо, хотя в 11 классе  учительница истории задолго до признания Николая Святым рассказывала нам о том, как в действительности процветала дореволюционная Россия и о том, почему и кому (сейчас это даже расшифровывать не нужно) было выгодно вдолбить в головы советских поколений искаженные представление о бедной увядающей стране, ненужных войнах, неумелом правлении, Сенатской площади и  справедливом бунте спасителей-большевиков. Такое ощущение, что многие до сих пор не освободились от этих советских лжеучений... ;)
Из приведенного фильма мне удалось узнать и антисоветскую, положительную версию истории. Прошу обратить внимание на то, что исследование проводит профессор МГУ доктор исторических наук. Поверьте, специалист такого уровня не стал бы искажать и замалчивать историю, рискуя своим именем в кругах коллег, студентов и аспирантов. И если он говорит, что нет ни одного надежного документа, подтверждающего то, что отречение все-таки состоялось, то у меня есть основание верить ему больше, нежели пробивному журналисту или совковому летописцу.
2. Обвинения в том, что якобы император говорил, пусть солдаты гибнут, бабы еще нарожают, у меня вызывает большие сомнения. Слова можно приписать, но есть факты. А факты таковы, что императрица вместе с дочерьми ухаживали (в не самых комфортных и уж точно не царских условиях) за ранеными как простые медсестры и санитарки.
3.Кровавое Воскресенье. Царя вообще не было в Петербурге в эти дни и решение о расстреле принимал не он. Об этом говорит и упомянутый доктор исторических наук и историк Э. Радзинский.
4. Вообще вокруг личности Николая очень много лжи. Возможно, больше, чем вокруг какого бы то ни было императора в России. Где правда, а где ложь, где пропаганда, а где история, понять нам с вами крайне трудно. Остается только собирать материал и ФАКТЫ по крупицам. Будем стараться не быть однобокими в своих суждениях, поскольку мы не можем отмотать диск событий и убедиться своими глазами. Этим и займемся. И пожалуйста, указывайте имена историков, на которых вы ссылаетесь, чтобы другие пользователи могли сами для себя решить, стоит им доверять или нет.   

Оффлайн Don Miguel

  • Избранный член клуба Филологии 2.0
  • Постоялец
  • *****
  • Сообщений: 229
Re: Николай II
« Ответ #25 : 19 Март 2009, 05:26:04 »
Ольга, а давайте в данных условиях, когда нельзя достоверно выяснить историческую картину, поставим себе условие - "не верю обеим сторонам" и давайте не веря ни тем, ни другим, решим для себя - кто есть Николай II и куда он привёл свою страну, как её руководитель. Вы говорите, что Николая оболгали... Ну и что? Сейчас говорят, что и Сталина оболгали, а на самом деле он был выдающийся менеджер... Ну, допустим, Николай не отрекался от престола - да какая разница? Его отречение ничего не стоило в той ситуации.

Вы мне другое скажите - как народ самодержец ВДРУГ стал церкви ломать и "попов" убивать? Вот жила Русь Православная, по воскресеньям ходила в церковь и, ВДРУГ, приходит горсть большевиков и на глазах у всей Руси храмы ломает? А все что, стоят и смотрят? И никто не вступается. ВДРУГ страна стала атеистической. В один миг.

Вот меня этот факт волнует. Ну, как, попробуйте в 1817 году зайти в город/село и колокол с колокольни скинуть - руки бы на том месте и повыдернули бы - не власть, а народ. Почему? Потому что тогда народ верил и в царя-батюшку и в церковь. А тем не менее, тогда положение России было тоже не ахти какое - французы в 1812 до Москвы дошли. А в 1914? Что было? Воевали на границах и никто Москву не спалил до тла. И как - вернулся народ с войны и опять в войну ввязался, но гражданскую?

Вот Вы мне скажите, как надо добить народ, чтобы он вернулся с войны и опять пошёл в ружьё - добровольно??? В красноармейцы тогда силком никто не заставлял. И церкви ломать - это до какой ручки надо людей довести? А сколько высшего командного царского состава на сторону большевиков перешло? Есть же факты. Почему? Почему не на сторону белых? Значит что-то не так было в России.

Так что случилось? А случилось, что чаша терпения переполнилась. Потихоньку копилось народное недовольство... Кто виноват? Да, конечно - Самодержец. Груз ответственности не по его плечам оказался. Его вина в том, что до власти БЕСЫ добрались - "ленины", "троцкие", "сталины". Это про них Достоевский написал. Бесы.

Так что - самодержец всему виной. Можно было бы валить на правительство, на чиновников... на звёзды в конце-концов... на Распутина... на Гапона... Да, НО, у нас ведь не конституционная монархия была. У нас была настоящая Монархия. Николай II её завершил. Бесславно. Аминь.

Оффлайн Андрей

  • Избранный член клуба Филологии 2.0
  • Постоялец
  • *****
  • Сообщений: 158
  • Storia di un grande amore
Re: Николай II
« Ответ #26 : 19 Март 2009, 11:26:19 »
Цитировать
Мне кажется, что Вы  апологет ТЕМНЫХ СИЛ во всем многообразии их бытия...
"Часть силы той, что без числа творит добро, всему желая зла." :)

Да-да, хороший царь, плохие бояре. Известная сказочка. Чем больше власть, тем больше ответственность. Власть Николая была абсолютной. И он был ответственен за все то, что было в стране. Высокую десткую смертность, фактическое отсутствие промышленности, войны, голод, репрессии. А всеобщая трактовка Кровавого Воскресенья просто умиляет своей наивностью. Почему царя не было в Петербурге? Чтобы создать иллюзию безответственности. Подобные требования были включены агентами охранки с хорошо определенной целью. Необходимо было получить повод расстрелять безоружных людей. А цель этого расстрела понятна - устрашить политических противников, показать, что царизм ни перед чем не остановится, показать бесполезность борьбы. Но, как известно, "перед нами стена, но стена гнилая".

Теперь насчет процветания дореволюционной России. Автор этой пропаганды хорошо известен. Это доктор Геббельс. Я уважаю Геббельса как отменного оратора, умеющего работать с аудиторией. Но он фашист, мерзкая сволочь, призывавшая к уничтожению "неполноценных". Данная пропаганда во время войны 41-45 пачками забрасывалась. Фашисты надеялись подорвать доверие к большевикам, лишить их опоры. Но люди тогда слишком хорошо помнили дореволюционную "сладкую" жизнь. Все помнили, в том числе и Россию, по уровню развития во втором эшелоне. На момент начала Первой Мировой войны по уровню развития: США, Германия, Англия - первый эшелон (именно в таком порядке), Франция, Италия, Япония, Россия, Австро-Венгрия - второй.
Если кто хочет быть с Геббельсом, пожалуйста, я не настаиваю.

Просто сейчас это приятно - быть вот таким вот пофигистом и говорить с позиции оскорбленного величия. Сытое советское время (я его не защищаю, я для него такой же критик), когда за тебя обо всем позаботились превратило нашу общность в сборище философов, ищущих чего-то лучшего. Войны, революции, голод, нищета - это нас не интересует. Вот и верим в сказки про процветание. Да, Рябушинские процветали. А много таких Рябушинских? Или это справедливо - одним миллионы, а другим - вши в окопах? Если кто прямой потомок Рябушинского, я умолкаю, для вас революция действительно катастрофа.
Кстати, ни одного совкового учебника истории я не видел и в глаза. ;)

И по поводу Ллойда Джорджа. Давид Ллойд Джордж - великий политик. Но нужно быть идиотом, чтобы идти на союз с Англией. Всегда целью Англии было не допустить преобладания какой-либо державы на континенте. Потом - не допустить в Ирак и Персию (нефть). Ей не нужна была ни сильная Россия, ни сильная Германия, ни сильная Франция. Они аплодировали и революции в России, и революции в Германии. С радостью поаплодировали бы революции во Франции.

Но Англия ввела во время войны всеобщее избирательное право, Франция - прогрессивный подоходный налог, успокоив недовольство. Россия и Германия - ничего. Вот и результат.
« Последнее редактирование: 19 Март 2009, 11:40:47 от Андрей »
Я двадцать лет знал его и всегда ненавидел, и всегда восхищался, и всегда по-рабски боялся его.

Константин Алексеев

  • Гость
Re: Николай II
« Ответ #27 : 26 Март 2009, 02:08:56 »
Вы мне другое скажите - как народ самодержец ВДРУГ стал церкви ломать и "попов" убивать? Вот жила Русь Православная, по воскресеньям ходила в церковь и, ВДРУГ, приходит горсть большевиков и на глазах у всей Руси храмы ломает? А все что, стоят и смотрят? И никто не вступается. ВДРУГ страна стала атеистической. В один миг.

Вот меня этот факт волнует. Ну, как, попробуйте в 1817 году зайти в город/село и колокол с колокольни скинуть - руки бы на том месте и повыдернули бы - не власть, а народ. Почему? Потому что тогда народ верил и в царя-батюшку и в церковь. А тем не менее, тогда положение России было тоже не ахти какое - французы в 1812 до Москвы дошли. А в 1914? Что было? Воевали на границах и никто Москву не спалил до тла. И как - вернулся народ с войны и опять в войну ввязался, но гражданскую?

Вот Вы мне скажите, как надо добить народ, чтобы он вернулся с войны и опять пошёл в ружьё - добровольно??? В красноармейцы тогда силком никто не заставлял. И церкви ломать - это до какой ручки надо людей довести? А сколько высшего командного царского состава на сторону большевиков перешло? Есть же факты. Почему? Почему не на сторону белых? Значит что-то не так было в России.

А почему Вы решили, что народ стал церкви ломать… и т.д.? Церкви осверняли, разоряли и ломали комсомольцы и коммунисты.

У меня информация от потомков очевидцев этих событий.

Многие верующие погибали, не давая сбрасывать колокола и осквернять храмы, многие спасали ослепленных священников, лишенных средств к существованию и обреченных на голодную смерть. Многие под страхом смерти спасали святыни и святые иконы.

Многие священники стояли за веру Христову до последнего и были заживо погребены и в местах их погребения  долго-долго шевелилась земля.

По приказу Ленина уничтожалось священничество! Почему? Чем так страшно оно ему было! Чего он боялся? Если так рьяно он взялся осквернять, жечь и разрушать Храмы, уничтожить все что связано с верой?

Вы наверно насмотрелись советской документалистики тех времен, где в политических целях снимали только сам факт осквернения, разрушения и разграбления Храмов, скидывания колоколов, уничтожение куполов. Ведь этим «кинематографистам» было указано не снимать сопротивление народа. А сколько полегло, защищая Храмы.

Невольно приходит в голову лозунг :"Самым главным из искусств - является кино. В.И. Ленин"

Вы, уважаемый Don Miguel, очень и очень ошибаетесь. Но поскольку Вы пишете Наташе:
Наташа, казус в том, что я человек глубоко верующий
А так же как верующий любите фильм «Андрей Рублев».
То меня как человека тоже глубоко верующего – православного христианина, регулярно посещающего Храм Божий, соблюдающего посты, исповедующегося в своих грехах и причащающегося Святых Христовых Тайн, дико ранят Ваши слова, поскольку они – неправда .

Я пытался  Вам объяснить, что ОСКУДЕЛА ВЕРА В РУССКОМ НАРОДЕ!
Но… Вы голословно заявили, что это смешно:
Что касается оскудения веры - смешно. Это не в народе вера оскудела. Это государство и церковь опорочили, дискредитировали себя перед народом.

Я с Вами не согласен, а аргументов Вы не привели.

Итак, попытаемся разобраться с ОСКУДЕНИЕМ ВЕРЫ В РОССИИ как тогда в начале ХХ века, так и сейчас в ХХI веке. Попробуем понять причины?

*  *  *
Корень оскудения веры –  тот самый, что и у грехопадения Адама в Раю. Господь предлагает человеку идти путем, который Сам называет узким и тесным.  Узкий путь, тесные врата ведут в Царство Божие и немногие находят их.

В чем его теснота? 
Самый простой пример – семейная жизнь. Для того, что бы построить нормальную семью, нужно приложить очень много усилий. А для того, чтобы жить жизнью блудной, усилий практически не нужно. При этом второй вариант приносит сразу быстрые плоды в виде острых ощущений, сильных эмоциональных переживаний, ярких как фантики, блестки, в общем, Кайфа. Это очень привлекательно для человека и гораздо проще, чем долго и трудно заниматься созданием семьи. Любить свою жену, воспитывать детей – постоянный  непрерывный труд, как труд земледельца, когда надо постоянно пахать, сеять, доить; что-то не складывается, что-то не получается. Гораздо проще от всего этого отказаться и пойти по какому-то легкому пути. Это первая самая простая причина, я даже не могу назвать ее особо духовной, когда человек не выдерживает напряжения того уровня жизни, который предлагает ему Господь. Но если это напряжение не выдерживать, то человек перестает быть не только христианином, а вообще перестает быть человеком, все приходит к разрушению. То есть, чтобы двигаться и созидать, необходимо трудиться. И трудиться много.

Второй момент - это то, что религиозная вера ограничивает права рационалистически мыслящего разума. Не разума вообще, а именно рационалистически мыслящего. Простой логикой невозможно измерить такие чувства, как любовь, не поддается логике верность, долг. Простым рациональным объяснением многие вещи не постигаются. И вместе с тем, рациональное мышление имеет большие плюсы. И в свое время, когда в период после Возрождения в Европе с помощью рационального мышления удалось добиться мощных и впечатляющих результатов в объяснении этого мира, то привлекательность религиозного мировоззрения у некоторых потускнела.

Почему, например, в романе Герберта Уэльса «Война миров» марсиане погибли? Они мощно захватили землю, но оказались уничтожены вирусом вроде гриппа. Не было у них защитного иммунитета. Так и перед октябрьской революцией российские крестьяне в массе своей, будучи очень верующими, глубоко по настоящему верующими, подверглись соблазну вот такого рационалистического мышления и оказались не готовы.

Рационалистическое мышление характеризуется тем, что на любой довод оно готово противопоставить контрдовод. Но тогда, когда началось нашествие атеистического мировоззрения, не было сформировано контрдоводов. Сейчас понятно, что на все эти доводы можно совершенно спокойно и убедительно противопоставить свои аргументы, а тогда на человека неподготовленного эти атеистические доводы произвели эффект разорвавшейся бомбы. Трудности при этом было нести тяжело. Например, ты сидишь в окопах с 1914 по 1916 год. Первая мировая война. Очень тяжело, плохо со снарядами, неизвестно, что там дома, а я - простой крестьянин, надо сеять, причем давно уже - третий год. Неизвестно что там с женой, что там с детьми. А тут приходят красные агитаторы и говорят - во всем виноваты буржуи, уходи с фронта, это война империалистическая. Землю мы тебе отдадим, мир - народам, земля - крестьянам, армию распустить. Жизнь очень быстро показала крестьянину, что это ложь. Но как легко,  два года сидя в окопах, поддаться на пропаганду. Как легко было в начале 90-ых поддаться на пропаганду западного образа жизни: мы все будем счастливы, сейчас всем нам раздадут по ваучеру и каждый получит, наконец-то, кусок общенародного достояния. Так всех и ограбили. Люди, находящиеся в стесненных обстоятельствах, но, не будучи вооруженными и в том числе интеллектуально, не понимающие ситуацию, могут легко поддаться на совершенно прозрачную пропаганду: «Бога нет! Разграбь ты этого барина! Жен сейчас обобществим». Грех может быть очень соблазнительным.

Третий момент – это, конечно, торжество цивилизации. Цивилизация, как способ устроения жизни, делает жизнь простой, удобной, понятной, вкусной, сытой, нацеленной на потребление, на впечатление, при этом, будучи респектабельной. Например, если я иду, куда-нибудь в притон, я понимаю, что что-то нехорошее делаю. А если я живу жизнью простого горожанина, то я, вроде, ничего плохого не делаю, никаких страшных грехов не совершаю. Но вместе с тем я провожу свою жизнь в удобстве, комфорте и самое главное в отсутствии смысла и цели. Когда подменяются цели, когда смыслом становятся построение удобной спокойной сытой жизни - это тоже очень привлекательно. Религиозное мировоззрение всегда, так или иначе, зовет к подвигу, к самоограничению, к аскетике. Без этого невозможна религиозная жизнь. Сытое брюхо, как известно, и к учению глухо. Тем более оно глухо к каким-то более высоким проявлениям духовности. Под сытым брюхом я не имею ввиду объедение, а вообще сытую довольную жизнь, притупляющую желание саморазвития, поиска. Еще в Ветхом Завете написано было про еврейский народ, который был назван собирательным именем Иаков по имени праотца Иакова: «И ел Иаков, и утолстел, и утучнел, и забыл Бога, возлюбленный им».  То есть Бог возлюбил народ израильский, но сытая жизнь привела  к тому, что люди забыли Бога. Этот закон относится к человеку, к любому обществу.

Почему надо идти узким путем, зачем человеку искать в жизни сложности?  Мы все так созданы. Господь создал нас для любви, то есть чтобы мы любили. Но любовь требует усилий, она сама по себе есть отдача. Любовь это не когда что-то существует для меня. То есть для меня может существовать мой автомобиль, мой дом, мой письменный стол, мое кресло, но не может быть в этом ряду моя любимая жена. Потому что если всем этим списком я пользуюсь, то жена это не то, чем я пользуюсь, это не элемент комфорта, не элемент обстановки, не то, что существует для меня. Если я по-настоящему люблю, то я существую для нее. А она в своем сознании существует для меня. Тогда возникает любовь.

Например, один молодой человек рассказал, что он ушел от своей жены после того, как у нее появился шрам от аппендицита. То есть мой любимый Мерседес поцарапался, и я меняю его на БМВ. Вот логика человека пользующегося, только доведенная уже до крайности. Большинство людей так, конечно не поступает, но если моя жена состарилась раньше меня или у нее испортилась фигура, после  того как она родила мне ребенка - одного, второго, третьего, или вдруг я встретил кого-то, кто сейчас мне больше нравится, то я могу просто ее оставить. По логике общества потребления так оно и должно происходить. Мы живем вместе до тех пор, пока нам вместе нравится.

Но реально – это  неправильно.
 
Все из того, что существует на свете, существует, подчиняясь определенным законам, например, закону всемирного тяготения. Как бы ты ни хотел в своем сознании летать, ты не можешь летать просто так, для этого тебе нужны крылья, двигатели, просто так ты летать не можешь, мы не созданы для летания. Когда вы покупаете, например, стиральную машину, вы, прежде всего, читаете инструкцию по эксплуатации. У человека есть инструкция по эксплуатации – это заповеди Божии. То есть не просто так Бог сказал: не убивай, не кради, не блуди, чти отца с матерью. Он, когда давал через Моисея израильскому народу эти заповеди, сказал: «Жизнь и смерть предложил я тебе, благословение и проклятие, избери жизнь, чтобы жил ты и потомство твое после тебя». А в другом месте сказано: «Исполняй заповеди, потому что в этом жизнь твоя». Нарушение инструкции по эксплуатации, то есть Божьих заповедей, называется грехом. Совершая грех, мы ломаемся. То есть, если я ушел от своей жены, то  хуже стало не моей жене, а мне. По внешним признакам сейчас, вот в эту секунду, плачет жена, а я доволен, живу там сейчас с кем-то другим, но реально плакать надо мне, потому что урон потерпел я. И не в смысле, что там где-то когда-то по небесному законодательству меня посадят за какую то небесную решетку. Нет, я здесь в этой жизни получаю рану в душу. Очень серьезную. Я вообще теряю способность любить.

Например, старшеклассник приходит на дискотеку, И на этой дискотеке он испытывает эйфорию, возбуждение чувств, ему нравится. Очень громкая музыка провоцирует вброс адреналина, рядом девушки, с которыми он входит в тесный контакт в танце, возвращается после этой дискотеки довольный. Вроде, все нормально, ничего страшного не произошло, ничего плохого не сделал. Но через полгодика дискотека перестает меня радовать. Я не получаю уже тех эмоций, на которые я рассчитываю. Спросите у любого человека, который полгода ходит на дискотеки. Что требуется дальше, чтобы получить эмоции? Дальше требуется пиво выпить. Просто музыки, просто дискотеки мне уже мало, и я начинаю приходить на дискотеку пьяным. Но потом мне и этого становится мало, и через какое-то время появляются «колеса».

Потребность в сильных эмоциях или даже просто в сохранении эмоций на прежнем уровне, эмоций не связанных с любовью, с трудом, с усилиями приводит человека, во-первых, к какой либо зависимости: алкоголь, наркотики  и т.д. Во-вторых, легкий способ получения удовольствий никогда не насыщает человека, у него пусто в душе. В душе образуется дыра и очень быстро.

 В принципе, нам удовольствие не запрещено, никто не требует, чтобы мы ушли в пустыню или носили власяницу. Но имей ввиду, получение удовольствий, пользование миром не может быть целью. Вот что принципиально важно. Целью должно быть другое. Человек определяется тем, ради чего он живет. Если он живет ради потребления, то он в результате придет к собственному несчастью. Это потребление очень быстро перестанет его радовать. Я знаю множество людей, прошедших в начале 90-ых этот путь «золотого унитаза» и полностью разочаровавшихся в этом. Это не может удовлетворить человека, человек этим жить не может. Ему обязательно нужно что-то более серьезное, более глубокое. А это более серьезное и более глубокое требует усилий. Мы так устроены. 
«Это» серьезное и глубокое – это Бог. Человек должен стремиться к Богу. Искать Бога и найти его и жить с Богом. Это главная цель, от которой выстраиваются и все остальные цели. Дальше я какую цель должен иметь? Благо Церкви, как Тела Христова, где Глава Церкви есть Христос. Это не значит, что я обязательно должен идти в священники, но я должен заботиться о доме Божьем. Не в смысле заботиться о церкви, как о камнях, а как о сообществе людей, объединенных единой верой, едиными таинствами, единым священноначалием. Это моя первая и главная семья.  Это все естественно оказывается, когда человек находит Бога. Я должен заботиться о своей стране, я должен желать ей блага. Для меня смысл приобретает вся ее история, которая становится священной. Все исторические события видятся по-другому.  Если я просто потребляю, то мне нет дела никакого ни до Сергия Радонежского, ни до Димитрия Донского, ни до Великой Отечественной войны, ни до Юрия Гагарина, да ни до кого мне нет дела. Мне вообще все равно, где я живу, гораздо спокойнее жить где-нибудь в Австралии, например. А если я верую в Бога, то я становлюсь патриотом, как следствие. Причем патриотом не каким-то там, на уровне скинхеда, а патриотом осмысленным: я понимаю правильно и вижу историю своей страны. Дальше - семья: моя жена или мой муж, мои дети. То есть я ради них живу.

Но чем конкретно мне заниматься на каждом из этапов этих целей, решаю уже не совсем я, решает Господь, Который что-то мне в жизни предлагает. Стану я президентом или патриархом, или буду папой стольких детей, сколько мне Господь пошлет, или буду программированием заниматься у себя на работе. Так или иначе, я буду выбирать род деятельности, исходя из тех целей и смыслов, которые во мне заложены.

Это очень сложно, как оказывается, для современного человека. Гораздо проще думать о том, как получить удовольствие. В крайнем случае, как накормить свою семью, чтобы удовольствие получил не я, а мы втроем. То есть не личный такой эгоизм, а семейный эгоизм. Все эти цели, так или иначе, оказываются ложными, и человек обязательно в них разочаруется рано или поздно. Они окажутся недостаточными. Они не имеют жизни в самих себе, потому что один из главных пунктов в инструкции по эксплуатации – это включение в розетку. Потому что без включения в розетку стиральная машина будет всего лишь подставкой, на которую сваливают грязное белье. Так вот, для человека такой розеткой является Господь. Если ты к этой розетке не подключен, то в тебе жизни нет. Ты можешь себе что-то воображать, у тебя могут быть даже аккумуляторы, только этих батареек на два часа хватит.

Это сложно для человека, который на других принципах уже воспитан и рожден, а если это и воспринимается умом, то не реализуется в практике, поэтому образуется некий разрыв между сознанием и жизнью. Ведь вера это не просто образ мыслей, это одновременно образ мыслей и образ жизни. Они должны совпадать. Если не совпадают, то возникает некое противоречие. Но оно, естественно, есть в каждом человеке, нет человека, который бы живет и не согрешит. Но оно, по крайней мере, не должно быть сознательным. То есть, если я понимаю, как я должен жить, я стараюсь так жить, но у меня не получается, я падаю. Это нормально, то есть, конечно, это не нормально, но условно, скажем так в кавычках «нормально».  А если ты и не собираешься так жить, вот это ужасно, это катастрофа. Это катастрофа для человека, это катастрофа для общества и вообще для человечества. 

Встреча с Богом – это очень личная встреча, как, например, встреча со своей будущей женой. Это есть именно встреча. Я могу Вам рассказать, как я люблю свою жену, но это не значит, что в результате нашего разговора Вы сразу выйдете замуж. Но, в принципе, Вы можете понять, что такое любовь и захотеть этого. Допустим, люди видят и слышат, какой должен быть брак и это их вдохновляет. Хотя саму встречу организовать в письменном виде или в интервью конечно невозможно. Но я что могу сказать? Как правило, чтобы такая встреча с Богом в жизни произошла, в жизни должно что-то произойти. Это могут быть очень разные вещи.

Сложнее всего это происходит как раз у тех людей, которых мы называем средним классом. Потому что люди бедные понимают, как они зависят от внешних обстоятельств, они понимают, что не все им принадлежит. Люди сильные, богатые или находящиеся у власти тоже понимают, сколь шатко их положение. Люди среднего класса все бытовые проблемы как бы уже решили, а более серьезные проблемы их как бы не касаются. И они думают, что у них здесь сейчас все схвачено, и они с большим трудом откликаются на какое-либо религиозное воздействие. Именно поэтому Господь чаще всего подвергает всякому избиению, простите за такое слово, именно средний класс. Люди бедные и так понимают, что они от Бога зависят, люди богатые тоже понимают, а вот этих надо как-то встряхнуть. Это могут быть скорби, болезни, потрясения, некоторые люди приходят к этому интеллектуально, кто-то душевно. У меня был знакомый, который проснулся влюбленным, но не мог понять - в кого. То есть чувство влюбленности есть, а объекта нет. А потом вдруг через день в этом состоянии он встретил человека, который дал ему Евангелие, он прочитал и понял, что это Бог его коснулся во сне. И ничего такого с ним в жизни не происходило, просто он вот так реально понял, что есть Бог. Сначала он имел чувство, которое он умом не мог понять, что это такое, а потом, прочитав, понял - да, это Бог его посетил.

Если ты никогда в жизни не видел хорошей живописи, не слышал хорошей музыки, ты можешь и не подозревать о ее существовании. Кто-то говорит - я вот в филармонии была, слушала Бетховена. А тебе это ничего не говорит. Ты думаешь, что, мол, только дураки сейчас ходят Бетховена слушают, я-то слушаю совсем другое. Вот Дима Билан – это другое дело. И я никогда об этом не задумываюсь, но если вдруг судьба меня привела и у меня есть таки музыкальный слух, то я пойму, что вот она - музыка настоящая. То же самое происходит, когда человек, приходящий в храм, начавший по каким то внешним причинам молиться, вдруг открывает для себя целый мир.
« Последнее редактирование: 26 Март 2009, 03:25:07 от Константин Алексеев »

Оффлайн Don Miguel

  • Избранный член клуба Филологии 2.0
  • Постоялец
  • *****
  • Сообщений: 229
Re: Николай II
« Ответ #28 : 27 Март 2009, 06:52:35 »
Церкви осверняли, разоряли и ломали комсомольцы и коммунисты.
А разве комсомольцы и коммунисты - это не народ? Откуда взялись комсомольцы и коммунисты? Как раз из народа.

Цитировать
По приказу Ленина уничтожалось священничество! Почему? Чем так страшно оно ему было! Чего он боялся? Если так рьяно он взялся осквернять, жечь и разрушать Храмы, уничтожить все что связано с верой?
За Ленина пошёл именно народ - рабочие и крестьяне. Они и выполняли его приказы. Почему? Почему они не встали на сторону белых, которые как раз защищали церковь и монархию? Потому что церковь и монархия себя полностью дискредитировали в глазах НАРОДА. Отсюда мы имеем нищую красную армию, без оружия, в лаптях, но с великим количеством, которое довольно скоро переросло в качество.

Цитировать
А сколько полегло, защищая Храмы.
История нам показывает, что гораздо меньше, чем тех, кто Храмы рушил.

Цитировать
дико ранят Ваши слова, поскольку они – неправда
Мои слова подтверждены историей.

Цитировать
Я с Вами не согласен, а аргументов Вы не привели.
Какие могут быть аргументы сильнее того, что народ, забитый до невозможности государством и церковью, встал на сторону большевиков и скинул нафиг и царя и церковь и никакие профессиональные военные в лице белой гвардии  не смогли народ остановить?

Цитировать
Итак, попытаемся разобраться с ОСКУДЕНИЕМ ВЕРЫ В РОССИИ как тогда в начале ХХ века, так и сейчас в ХХI веке. Попробуем понять причины?

*  *  *
Корень оскудения веры –  тот самый, что и у грехопадения Адама в Раю. Господь предлагает человеку идти путем, который Сам называет узким и тесным.  Узкий путь, тесные врата ведут в Царство Божие и немногие находят их.

В чем его теснота? 

Самый простой пример – семейная жизнь. Для того, что бы построить нормальную семью, нужно приложить очень много усилий. А для того, чтобы жить жизнью блудной, усилий практически не нужно. При этом второй вариант приносит сразу быстрые плоды в виде острых ощущений, сильных эмоциональных переживаний, ярких как фантики, блестки, в общем, Кайфа.
Вы не правы, потому что для человека КАЙФ - это

Цитировать
Любить свою жену, воспитывать детей
. Вот это - КАЙФ, а всё остальное - пена дней. Будь по другому - люди не жили бы семьями. Семья - это природа человека. Что бы ни говорили экстремально настроенные социалисты - смейные ценности никто у человека не смог отнять.)))))))

Цитировать
Второй момент - это то, что религиозная вера ограничивает права рационалистически мыслящего разума. Не разума вообще, а именно рационалистически мыслящего. Простой логикой невозможно измерить такие чувства, как любовь, не поддается логике верность, долг. Простым рациональным объяснением многие вещи не постигаются. И вместе с тем, рациональное мышление имеет большие плюсы. И в свое время, когда в период после Возрождения в Европе с помощью рационального мышления удалось добиться мощных и впечатляющих результатов в объяснении этого мира, то привлекательность религиозного мировоззрения у некоторых потускнела.
Не вижу в этом проблемы. В Англии и Японии конституционная монархия, религия и атеизм вполне мирно уживаются.

Цитировать
Так и перед октябрьской революцией российские крестьяне в массе своей, будучи очень верующими, глубоко по настоящему верующими, подверглись соблазну вот такого рационалистического мышления и оказались не готовы. тогда на человека неподготовленного эти атеистические доводы произвели эффект разорвавшейся бомбы. Трудности при этом было нести тяжело. Например, ты сидишь в окопах с 1914 по 1916 год. Первая мировая война. Очень тяжело, плохо со снарядами, неизвестно, что там дома, а я - простой крестьянин, надо сеять, причем давно уже - третий год. Неизвестно что там с женой, что там с детьми. А тут приходят красные агитаторы и говорят - во всем виноваты буржуи, уходи с фронта, это война империалистическая. Землю мы тебе отдадим, мир - народам, земля - крестьянам, армию распустить.
А кто их не подготовил? Кто их бросил в окопы? Кто их бессмысленно угнетал? Кто допустил этот провал? Именно - государство и церковь!!!! Большевики этим только воспользовались. Кто дал это шанс большевикам? Государство и церковь!!! Это не народ воспитал революционеров, это плод государства и церкви.

Цитировать
«Бога нет! Разграбь ты этого барина! Жен сейчас обобществим». Грех может быть очень соблазнительным.
И что? Обобществили жён?  ;)

Цитировать
Религиозное мировоззрение всегда, так или иначе, зовет к подвигу, к самоограничению, к аскетике. Без этого невозможна религиозная жизнь.
Угу... я с этим согласен... только вот в те годы церковь от этих принципов окончательно отошла, чем себя и дескредитировала. Вам это разве непонятно? И сейчас РПЦ от этих принципов отошла - ягуары, люксури отели, импорт табака и алкоголя - это нормально?  ;D ;D ;D


Цитировать
Сытое брюхо, как известно, и к учению глухо.
С этим категорически не соглашусь - голодное брюхо ищет себе пропитание, а не учение. ;)

Цитировать
Еще в Ветхом Завете написано было про еврейский народ, который был назван собирательным именем Иаков по имени праотца Иакова: «И ел Иаков, и утолстел, и утучнел, и забыл Бога, возлюбленный им».  То есть Бог возлюбил народ израильский, но сытая жизнь привела  к тому, что люди забыли Бога. Этот закон относится к человеку, к любому обществу.
Это точно так же примменимо и к нищете. Крайняя Нищета и, как полюс - крайняя Роскошь - вот два полюса, ведущие к отрицанию Бога. Хороша умеренность во всём.

Цитировать
Почему надо идти узким путем, зачем человеку искать в жизни сложности?  Если я по-настоящему люблю, то я существую для нее. А она в своем сознании существует для меня. Тогда возникает любовь.
Не понял при чём здесь сложности? Любить женщину - это счастье и это очень легко и радостно.))))

Цитировать
Например, один молодой человек рассказал, что он ушел от своей жены после того, как у нее появился шрам от аппендицита. То есть мой любимый Мерседес поцарапался, и я меняю его на БМВ. Вот логика человека пользующегося, только доведенная уже до крайности. Большинство людей так, конечно не поступает, но если моя жена состарилась раньше меня или у нее испортилась фигура, после  того как она родила мне ребенка - одного, второго, третьего, или вдруг я встретил кого-то, кто сейчас мне больше нравится, то я могу просто ее оставить. По логике общества потребления так оно и должно происходить. Мы живем вместе до тех пор, пока нам вместе нравится.
Ну, при чём здесь это? Это не любовь.

Цитировать
У человека есть инструкция по эксплуатации – это заповеди Божии.
В отличии от стиральной машинки, Человек - это эволюционирующая штука. ;) Поэтому человеческая инструкция по эксплуатации должна совершенствоваться вместе с Человеком. Вы попробуйте купите стиральную машинку Siemens 2009 года выпуска, а пользуйтесь ею по инструкции от машинки "Малютка" 1976 года выпуска - уверен, что ни Вам, ни машинке это не понравится.

Цитировать
Так вот, для человека такой розеткой является Господь. Если ты к этой розетке не подключен, то в тебе жизни нет.
Я умею прекрасно стирать руками и даже без мыла и даже в холодной воде. И вот в этом вся загвоздка.

Вы, уважаемый Константин, мыслите не по-христиански. Если будет у Вас возможность, поезжайте в Грецию на острова - вот ТАМ последний оплот православия. Поездите там по деревушкам, пообщайтесь со стариками, зайдите в монастыри - поговорите с батюшками, почитайте Новый Завет - заново, возвращайтесь, и тогда поговорим на одной волне. :) И может быть тогда Вы поймёте, что в русском народе осталась вера в БОГА, но не осталось веры в церковь и государство. :)

Константин Алексеев

  • Гость
Re: Николай II
« Ответ #29 : 27 Март 2009, 15:10:14 »

*  *  *
Корень оскудения веры –  тот самый, что и у грехопадения Адама в Раю. Господь предлагает человеку идти путем, который Сам называет узким и тесным.  Узкий путь, тесные врата ведут в Царство Божие и немногие находят их.

В чем его теснота? 
Самый простой пример – семейная жизнь. Для того, что бы построить нормальную семью, нужно приложить очень много усилий. А для того, чтобы жить жизнью блудной, усилий практически не нужно. При этом второй вариант приносит сразу быстрые плоды в виде острых ощущений, сильных эмоциональных переживаний, ярких как фантики, блестки, в общем, Кайфа. Это очень привлекательно для человека и гораздо проще, чем долго и трудно заниматься созданием семьи. Любить свою жену, воспитывать детей – постоянный  непрерывный труд, как труд земледельца, когда надо постоянно пахать, сеять, доить; что-то не складывается, что-то не получается. Гораздо проще от всего этого отказаться и пойти по какому-то легкому пути. Это первая самая простая причина, я даже не могу назвать ее особо духовной, когда человек не выдерживает напряжения того уровня жизни, который предлагает ему Господь. Но если это напряжение не выдерживать, то человек перестает быть не только христианином, а вообще перестает быть человеком, все приходит к разрушению. То есть, чтобы двигаться и созидать, необходимо трудиться. И трудиться много.

Второй момент - это то, что религиозная вера ограничивает права рационалистически мыслящего разума. Не разума вообще, а именно рационалистически мыслящего. Простой логикой невозможно измерить такие чувства, как любовь, не поддается логике верность, долг. Простым рациональным объяснением многие вещи не постигаются. И вместе с тем, рациональное мышление имеет большие плюсы. И в свое время, когда в период после Возрождения в Европе с помощью рационального мышления удалось добиться мощных и впечатляющих результатов в объяснении этого мира, то привлекательность религиозного мировоззрения у некоторых потускнела.

Почему, например, в романе Герберта Уэльса «Война миров» марсиане погибли? Они мощно захватили землю, но оказались уничтожены вирусом вроде гриппа. Не было у них защитного иммунитета. Так и перед октябрьской революцией российские крестьяне в массе своей, будучи очень верующими, глубоко по настоящему верующими, подверглись соблазну вот такого рационалистического мышления и оказались не готовы.

Рационалистическое мышление характеризуется тем, что на любой довод оно готово противопоставить контрдовод. Но тогда, когда началось нашествие атеистического мировоззрения, не было сформировано контрдоводов. Сейчас понятно, что на все эти доводы можно совершенно спокойно и убедительно противопоставить свои аргументы, а тогда на человека неподготовленного эти атеистические доводы произвели эффект разорвавшейся бомбы. Трудности при этом было нести тяжело. Например, ты сидишь в окопах с 1914 по 1916 год. Первая мировая война. Очень тяжело, плохо со снарядами, неизвестно, что там дома, а я - простой крестьянин, надо сеять, причем давно уже - третий год. Неизвестно что там с женой, что там с детьми. А тут приходят красные агитаторы и говорят - во всем виноваты буржуи, уходи с фронта, это война империалистическая. Землю мы тебе отдадим, мир - народам, земля - крестьянам, армию распустить. Жизнь очень быстро показала крестьянину, что это ложь. Но как легко,  два года сидя в окопах, поддаться на пропаганду. Как легко было в начале 90-ых поддаться на пропаганду западного образа жизни: мы все будем счастливы, сейчас всем нам раздадут по ваучеру и каждый получит, наконец-то, кусок общенародного достояния. Так всех и ограбили. Люди, находящиеся в стесненных обстоятельствах, но, не будучи вооруженными и в том числе интеллектуально, не понимающие ситуацию, могут легко поддаться на совершенно прозрачную пропаганду: «Бога нет! Разграбь ты этого барина! Жен сейчас обобществим». Грех может быть очень соблазнительным.

Третий момент – это, конечно, торжество цивилизации. Цивилизация, как способ устроения жизни, делает жизнь простой, удобной, понятной, вкусной, сытой, нацеленной на потребление, на впечатление, при этом, будучи респектабельной. Например, если я иду, куда-нибудь в притон, я понимаю, что что-то нехорошее делаю. А если я живу жизнью простого горожанина, то я, вроде, ничего плохого не делаю, никаких страшных грехов не совершаю. Но вместе с тем я провожу свою жизнь в удобстве, комфорте и самое главное в отсутствии смысла и цели. Когда подменяются цели, когда смыслом становятся построение удобной спокойной сытой жизни - это тоже очень привлекательно. Религиозное мировоззрение всегда, так или иначе, зовет к подвигу, к самоограничению, к аскетике. Без этого невозможна религиозная жизнь. Сытое брюхо, как известно, и к учению глухо. Тем более оно глухо к каким-то более высоким проявлениям духовности. Под сытым брюхом я не имею ввиду объедение, а вообще сытую довольную жизнь, притупляющую желание саморазвития, поиска. Еще в Ветхом Завете написано было про еврейский народ, который был назван собирательным именем Иаков по имени праотца Иакова: «И ел Иаков, и утолстел, и утучнел, и забыл Бога, возлюбленный им».  То есть Бог возлюбил народ израильский, но сытая жизнь привела  к тому, что люди забыли Бога. Этот закон относится к человеку, к любому обществу.

Почему надо идти узким путем, зачем человеку искать в жизни сложности?  Мы все так созданы. Господь создал нас для любви, то есть чтобы мы любили. Но любовь требует усилий, она сама по себе есть отдача. Любовь это не когда что-то существует для меня. То есть для меня может существовать мой автомобиль, мой дом, мой письменный стол, мое кресло, но не может быть в этом ряду моя любимая жена. Потому что если всем этим списком я пользуюсь, то жена это не то, чем я пользуюсь, это не элемент комфорта, не элемент обстановки, не то, что существует для меня. Если я по-настоящему люблю, то я существую для нее. А она в своем сознании существует для меня. Тогда возникает любовь.

Например, один молодой человек рассказал, что он ушел от своей жены после того, как у нее появился шрам от аппендицита. То есть мой любимый Мерседес поцарапался, и я меняю его на БМВ. Вот логика человека пользующегося, только доведенная уже до крайности. Большинство людей так, конечно не поступает, но если моя жена состарилась раньше меня или у нее испортилась фигура, после  того как она родила мне ребенка - одного, второго, третьего, или вдруг я встретил кого-то, кто сейчас мне больше нравится, то я могу просто ее оставить. По логике общества потребления так оно и должно происходить. Мы живем вместе до тех пор, пока нам вместе нравится.

Но реально – это  неправильно.
 
Все из того, что существует на свете, существует, подчиняясь определенным законам, например, закону всемирного тяготения. Как бы ты ни хотел в своем сознании летать, ты не можешь летать просто так, для этого тебе нужны крылья, двигатели, просто так ты летать не можешь, мы не созданы для летания. Когда вы покупаете, например, стиральную машину, вы, прежде всего, читаете инструкцию по эксплуатации. У человека есть инструкция по эксплуатации – это заповеди Божии. То есть не просто так Бог сказал: не убивай, не кради, не блуди, чти отца с матерью. Он, когда давал через Моисея израильскому народу эти заповеди, сказал: «Жизнь и смерть предложил я тебе, благословение и проклятие, избери жизнь, чтобы жил ты и потомство твое после тебя». А в другом месте сказано: «Исполняй заповеди, потому что в этом жизнь твоя». Нарушение инструкции по эксплуатации, то есть Божьих заповедей, называется грехом. Совершая грех, мы ломаемся. То есть, если я ушел от своей жены, то  хуже стало не моей жене, а мне. По внешним признакам сейчас, вот в эту секунду, плачет жена, а я доволен, живу там сейчас с кем-то другим, но реально плакать надо мне, потому что урон потерпел я. И не в смысле, что там где-то когда-то по небесному законодательству меня посадят за какую то небесную решетку. Нет, я здесь в этой жизни получаю рану в душу. Очень серьезную. Я вообще теряю способность любить.

Например, старшеклассник приходит на дискотеку, И на этой дискотеке он испытывает эйфорию, возбуждение чувств, ему нравится. Очень громкая музыка провоцирует вброс адреналина, рядом девушки, с которыми он входит в тесный контакт в танце, возвращается после этой дискотеки довольный. Вроде, все нормально, ничего страшного не произошло, ничего плохого не сделал. Но через полгодика дискотека перестает меня радовать. Я не получаю уже тех эмоций, на которые я рассчитываю. Спросите у любого человека, который полгода ходит на дискотеки. Что требуется дальше, чтобы получить эмоции? Дальше требуется пиво выпить. Просто музыки, просто дискотеки мне уже мало, и я начинаю приходить на дискотеку пьяным. Но потом мне и этого становится мало, и через какое-то время появляются «колеса».

Потребность в сильных эмоциях или даже просто в сохранении эмоций на прежнем уровне, эмоций не связанных с любовью, с трудом, с усилиями приводит человека, во-первых, к какой либо зависимости: алкоголь, наркотики  и т.д. Во-вторых, легкий способ получения удовольствий никогда не насыщает человека, у него пусто в душе. В душе образуется дыра и очень быстро.

 В принципе, нам удовольствие не запрещено, никто не требует, чтобы мы ушли в пустыню или носили власяницу. Но имей ввиду, получение удовольствий, пользование миром не может быть целью. Вот что принципиально важно. Целью должно быть другое. Человек определяется тем, ради чего он живет. Если он живет ради потребления, то он в результате придет к собственному несчастью. Это потребление очень быстро перестанет его радовать. Я знаю множество людей, прошедших в начале 90-ых этот путь «золотого унитаза» и полностью разочаровавшихся в этом. Это не может удовлетворить человека, человек этим жить не может. Ему обязательно нужно что-то более серьезное, более глубокое. А это более серьезное и более глубокое требует усилий. Мы так устроены. 
«Это» серьезное и глубокое – это Бог. Человек должен стремиться к Богу. Искать Бога и найти его и жить с Богом. Это главная цель, от которой выстраиваются и все остальные цели. Дальше я какую цель должен иметь? Благо Церкви, как Тела Христова, где Глава Церкви есть Христос. Это не значит, что я обязательно должен идти в священники, но я должен заботиться о доме Божьем. Не в смысле заботиться о церкви, как о камнях, а как о сообществе людей, объединенных единой верой, едиными таинствами, единым священноначалием. Это моя первая и главная семья.  Это все естественно оказывается, когда человек находит Бога. Я должен заботиться о своей стране, я должен желать ей блага. Для меня смысл приобретает вся ее история, которая становится священной. Все исторические события видятся по-другому.  Если я просто потребляю, то мне нет дела никакого ни до Сергия Радонежского, ни до Димитрия Донского, ни до Великой Отечественной войны, ни до Юрия Гагарина, да ни до кого мне нет дела. Мне вообще все равно, где я живу, гораздо спокойнее жить где-нибудь в Австралии, например. А если я верую в Бога, то я становлюсь патриотом, как следствие. Причем патриотом не каким-то там, на уровне скинхеда, а патриотом осмысленным: я понимаю правильно и вижу историю своей страны. Дальше - семья: моя жена или мой муж, мои дети. То есть я ради них живу.

Но чем конкретно мне заниматься на каждом из этапов этих целей, решаю уже не совсем я, решает Господь, Который что-то мне в жизни предлагает. Стану я президентом или патриархом, или буду папой стольких детей, сколько мне Господь пошлет, или буду программированием заниматься у себя на работе. Так или иначе, я буду выбирать род деятельности, исходя из тех целей и смыслов, которые во мне заложены.

Это очень сложно, как оказывается, для современного человека. Гораздо проще думать о том, как получить удовольствие. В крайнем случае, как накормить свою семью, чтобы удовольствие получил не я, а мы втроем. То есть не личный такой эгоизм, а семейный эгоизм. Все эти цели, так или иначе, оказываются ложными, и человек обязательно в них разочаруется рано или поздно. Они окажутся недостаточными. Они не имеют жизни в самих себе, потому что один из главных пунктов в инструкции по эксплуатации – это включение в розетку. Потому что без включения в розетку стиральная машина будет всего лишь подставкой, на которую сваливают грязное белье. Так вот, для человека такой розеткой является Господь. Если ты к этой розетке не подключен, то в тебе жизни нет. Ты можешь себе что-то воображать, у тебя могут быть даже аккумуляторы, только этих батареек на два часа хватит.

Это сложно для человека, который на других принципах уже воспитан и рожден, а если это и воспринимается умом, то не реализуется в практике, поэтому образуется некий разрыв между сознанием и жизнью. Ведь вера это не просто образ мыслей, это одновременно образ мыслей и образ жизни. Они должны совпадать. Если не совпадают, то возникает некое противоречие. Но оно, естественно, есть в каждом человеке, нет человека, который бы живет и не согрешит. Но оно, по крайней мере, не должно быть сознательным. То есть, если я понимаю, как я должен жить, я стараюсь так жить, но у меня не получается, я падаю. Это нормально, то есть, конечно, это не нормально, но условно, скажем так в кавычках «нормально».  А если ты и не собираешься так жить, вот это ужасно, это катастрофа. Это катастрофа для человека, это катастрофа для общества и вообще для человечества. 

Встреча с Богом – это очень личная встреча, как, например, встреча со своей будущей женой. Это есть именно встреча. Я могу Вам рассказать, как я люблю свою жену, но это не значит, что в результате нашего разговора Вы сразу выйдете замуж. Но, в принципе, Вы можете понять, что такое любовь и захотеть этого. Допустим, люди видят и слышат, какой должен быть брак и это их вдохновляет. Хотя саму встречу организовать в письменном виде или в интервью конечно невозможно. Но я что могу сказать? Как правило, чтобы такая встреча с Богом в жизни произошла, в жизни должно что-то произойти. Это могут быть очень разные вещи.

Сложнее всего это происходит как раз у тех людей, которых мы называем средним классом. Потому что люди бедные понимают, как они зависят от внешних обстоятельств, они понимают, что не все им принадлежит. Люди сильные, богатые или находящиеся у власти тоже понимают, сколь шатко их положение. Люди среднего класса все бытовые проблемы как бы уже решили, а более серьезные проблемы их как бы не касаются. И они думают, что у них здесь сейчас все схвачено, и они с большим трудом откликаются на какое-либо религиозное воздействие. Именно поэтому Господь чаще всего подвергает всякому избиению, простите за такое слово, именно средний класс. Люди бедные и так понимают, что они от Бога зависят, люди богатые тоже понимают, а вот этих надо как-то встряхнуть. Это могут быть скорби, болезни, потрясения, некоторые люди приходят к этому интеллектуально, кто-то душевно. У меня был знакомый, который проснулся влюбленным, но не мог понять - в кого. То есть чувство влюбленности есть, а объекта нет. А потом вдруг через день в этом состоянии он встретил человека, который дал ему Евангелие, он прочитал и понял, что это Бог его коснулся во сне. И ничего такого с ним в жизни не происходило, просто он вот так реально понял, что есть Бог. Сначала он имел чувство, которое он умом не мог понять, что это такое, а потом, прочитав, понял - да, это Бог его посетил.

Если ты никогда в жизни не видел хорошей живописи, не слышал хорошей музыки, ты можешь и не подозревать о ее существовании. Кто-то говорит - я вот в филармонии была, слушала Бетховена. А тебе это ничего не говорит. Ты думаешь, что, мол, только дураки сейчас ходят Бетховена слушают, я-то слушаю совсем другое. Вот Дима Билан – это другое дело. И я никогда об этом не задумываюсь, но если вдруг судьба меня привела и у меня есть таки музыкальный слух, то я пойму, что вот она - музыка настоящая. То же самое происходит, когда человек, приходящий в храм, начавший по каким то внешним причинам молиться, вдруг открывает для себя целый мир.


Вышеизложеный текст - есть сокращенное мной интервью со священником Максимом Первозванским, руководителем одного из самых больших молодежных объединений в России – православной организации «Молодая Русь», главного редактора журнала «Наследник», отца 8 детей. (с сайта "Православие и мир" Оригинальный вариант)

Я сознательно взял это интервью, поскольку посчитал, что православный священник лучше меня знает ответ на вопрос об оскудении веры в русском народе. Я намеренно не указал источник.

Ваше непонимание вопроса ярко илюстрирует справедливость всего того, что изложено в интервью.

Продолжение данной дискуссии считаю бессмысленным.

Спасибо за внимание к теме.
« Последнее редактирование: 27 Март 2009, 15:29:12 от Константин Алексеев »