Автор Тема: Николай II  (Прочитано 25083 раз)

Оффлайн Ольга Лукьянова

  • Администратор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 315
Николай II
« : 09 Март 2009, 02:03:10 »
Если отстраниться от темы канонизации Николая II и попробовать проанализировать особенности его правления, достижения как исторической личности, каким для нас будет образ последнего русского императора? Есть стереотипы, навязанные советскими учебниками, есть противоречивые мнения историков. Лично на меня большое впечатление произвел Документальный фильм Петра Мультатули: «Николай II. Сорванный триумф», который рекомендовал для просмотра Константин: http://media.tv-soyuz.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=902 или http://media.tv-soyuz.ru /index.php?option=com_content&task=view&id=878&I
Всем советую посмотреть фильм прежде, чем писать. Для меня некоторые факты, на которые указывают историки, были неожиданностью. Интересно, что думаете вы о Николае II?

Оффлайн Андрей

  • Избранный член клуба Филологии 2.0
  • Постоялец
  • *****
  • Сообщений: 158
  • Storia di un grande amore
Re: Николай II
« Ответ #1 : 09 Март 2009, 13:05:35 »
Замечу сразу, я к Николаю Второму отношусь негативно, как, впрочем, и к Первому.

Если искать положительные аспекты в его правлении, то, пожалуй, я лично найду только один. Если до этого в России на протяжении веков развивалась только легкая и текстильная промышленность, то при Николае наконец стали строиться серьезные заводы дествительно в большом количестве. Относительно большом. Но недостаточном. Первая Мировая война продемонстрировала полную отсталость России. Пока на Западном фронте немцы с одной стороны и англичане с французами с другой отчаянно волтузят друг друга, русская армия отчаянно бежит.

Что показывает Первая Мировая война: полная отсталость России. Маломощная российская промышленность не в состоянии обеспечить армию вооружением, продовольствием, обмундированием. На орудие приходится норма - 6 снарядов в день. У России нет танков, нет самолетов. Забыл, куплено несколько в Англии. Одна винтовка на троих. Солдаты ждут, когда убьют соседа, чтобы взять его винтовку и тем самым повысить собственные шансы на выживание.

Когда Николаю докладывают о больших потерях, он замечает: "Пусть бьют, бабы еще нарожают". Эту фразу потом все пытались Жукову приписать. Но тогда была специальная программа сбережения личного состава, а генералы Николая конницу на пулеметы бросали. И это святой?

А ведь был неудачный опыт Японской войны. Можно было и выводы сделать. Но это возможно лишь при наличиии интеллекта.

Дальше: Черная Сотня. Сейчас многие читают их горлопанами. Это опасное заблуждение. Черная Сотня - инструмент подавления. Замалчиваются факты убийства интеллигенции, студентов и т.д. А ведь убивали их для предотвращения выступлений. Нудивительно, что Россия была весьма отсталой страной. Черная Сотня еще и деньги для правительства выбивала. Казна пуста, где взять деньги? Конечно, у евреев. Надо их прошантажировать погромами, чтобы сами отдали. После убийства Столыпина начинается пропаганда: "Премьера убил еврей, бей евреев". А потом все евреи из Киева за огромные отступные вывозятся. Такая вот история. Получается, сами деньги зарабатывать не можем, давай отберем у того, кто может.

Все нормальные страны построили капитализм. Россия - нет. Что этому помешало. Я как-то прочел об этом лекцию. Приводить ее не буду, ограничусь узловыми моментами: черта оседлости, мешавшая создать конкуренцию, а также развитые банковскую и финансовую систему; сословные привилегии, например, "Закон о кухаркиных детях"; остутсвие дееспособного парламента. На этом стоит остановться подробнее. В других странах буржуазия формирует парламент, принимает законы, а в России все зависит от Николая, а парламент формируется дворянством, по сути, разложившимся, деструктивным классом. Там был очень интересный пересчет голосов. Помещики - в лучшем положении. Это и было главной причиной катастрофы. Не было капитализма, был феодализм самый настоящий.

Николаю Второму было глубоко плевать на народ. Когда вследствие затянувшейся войны начались выступления, он их проигнорировал. В Англии ввели всеобщее избирательное право, успокоив тем самым общество, во Франции - прогрессивный подоходный налог, а в России - ничего. Вот и получилось, что за Николаем не осталось никакой политической силы, он оказался в изоляции и проиграл. Ведь его на самом деле сверг голодный бунт. Февральская революция началась, потому что хлеба не было, его и пошли требовать. И закрутилось.

Ну и воля. У Николая ее не было. Он предпочел отречься. В Византии у Юстиниана I положение было еще хуже. И его жена, простая цирковая артистка, сказала ему что скорее умрет, чем допустит его отречение: "Императорская мантия - отличный саван". У людей при власти вообще должна быть другая психология. Карл I на предложение сдаться ответил: "Короли не сдаются", потом не признавал полномочий судившего его суда, не снимая шляпу. А Николай? В общем, как жил, так и помер.
« Последнее редактирование: 09 Март 2009, 13:12:05 от Андрей »
Я двадцать лет знал его и всегда ненавидел, и всегда восхищался, и всегда по-рабски боялся его.

Оффлайн Ольга Лукьянова

  • Администратор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 315
Re: Николай II
« Ответ #2 : 09 Март 2009, 14:41:44 »
Андрей, ты б хоть фильм посмотрел для приличия)) Я тоже примерно так же, как и ты думала до просмотра фильма. Хоть бы сказал, на каких историках свою аргументацию строишь)  Из какого источника фразу эту взял?

Оффлайн Андрей

  • Избранный член клуба Филологии 2.0
  • Постоялец
  • *****
  • Сообщений: 158
  • Storia di un grande amore
Re: Николай II
« Ответ #3 : 09 Март 2009, 15:02:07 »
Цитировать
Андрей, ты б хоть фильм посмотрел для приличия))
К сожалению, не получится... С моим трафиком это вряд ли возможно.
Строить собственные взгляды на основе одного фильма, во многом, наверняка заказного, как это сейчас постянно, ну не знаю.

А можно привести в пример фильм Парфенова про империю Романовых. Там много ссылок на самых разных историков, и картина получается не ахти. Там и фраза эта была. А Черную Сотню, что, патриотами теперь выставлять будем?)))

Во время Гражданской войны 75% офицеров Генштаба пошло на службу к красным. Исключение составило высшее командование, получившее свои должности по праву рождения. И это о многом говорит. Не нашлось желающих среди них защищать "сильного, державного".

И чем защищать Николая сейчас? Аграрными реформами, которые привели к голоду, массовыми репрессиями (Союзу такие и не снились), проигранными войнами, наплевательским отношением к собственному народу? Какой триумф? Немцы под Петроградом. А ведь это не фашистская Германия, на которую заводы всей Европы работали. Там была Германия плюс лоскутная Австро-Венгрия. Или триумф заключался в том, чтобы, положив полстраны, получить проливы, прибыли поднять на костях? Сторонники Николая не смогут привести ни одного аргумента. Они как-то привели идиотскую мысль, что при Николае население росло на 50 миллионов в год. Если взять 20 лет правления "святого" до войны, то получится, что население России должно было быть почти как население современного Китая. О как оказывается. Видимо, большевики всех расстреляли.

Поймите меня правильно, я далек от коммунистических взглядов и не призываю в "светлое будущее". Я всего лишь стремлюсь быть объективным.
Я двадцать лет знал его и всегда ненавидел, и всегда восхищался, и всегда по-рабски боялся его.

Константин Алексеев

  • Гость
Re: Николай II
« Ответ #4 : 09 Март 2009, 21:03:12 »
Вам, Андрей, советую посмотреть:
Профессиональный историк, серьезный исследователь Петр Мультатули: «Император Николай Второй – исключительная личность в истории России»
http://www.pravoslavie.ru/smi/653.htm
http://www.pravoslavie.ru/smi/672.htm

В принципе невозможно человеку самому из себя объективно оценить историю. Это все равно, как дважды войти в одну и ту же реку. В любой оценке и трактовке исторических фактов неизбежны неточности, предвзятости, исходящие от страстного человеческого ума.
 
Фальшивые стереотипы «въелись» в сознание русского человека, лживые и безграмотные произведения советского времени о царе Николае II и его семье, такие как роман В.Пикуля, книга М.К. Касвинова, фильм «Агония» Э.Климова и др. – источили мозг.

Но по мере того, как растет число архивных публикаций и воспоминаний людей, близко знавших царя Николая II и его семью, изумляешься той чистоте, которую они сохранили среди нравственного неблагополучия общества, в котором уже появились явные признаки приближающейся катастрофы.

Царской семье выпал особый крест – годами терпеть изощренную и злонамеренную клевету. В распространении ее участвовали все, кто питал ненависть к Церкви, Православию и христианской государственности. Если вспомним, что греческое слово «дьявол» (diabolos) переводится – «клеветник, ненавистник», то станут понятны глубинные причины этой борьбы. Ложь, в силу своей демонической природы, обладает изощренно-парадоксальной логикой. Она чаще всего пытается проявить активность именно в той области, где человек наиболее безупречен. Чистоту и целомудренность жизни этой необыкновенно дружной семьи нам ярко и полно открывают их письма, документы и воспоминания людей, ежедневно общавшихся с ними.

Мы никогда до конца не сможем узнать, сколько нравственных терзаний пережила семья, про которую все революционеры, либералы и вообще все, зараженные ненавистью к христианству и традиционным ценностям, утверждали, что Двор представляет собой гнездо разврата, «царица живет с Распутиным, Вырубова живет с Распутиным и одновременно является любовницей царя». Прошу простить, что прикоснулся к этом грязным вымыслам, но без этого невозможно показать «технологию лжи».

Уже в марте 1917 года Временное правительство учредило специальную следственную комиссию по изучению жизни императорского двора. В нее входил Владимир Михайлович Руднев. Сам он в записке пишет следующее: «Состоя Товарищем Прокурора Екатеринославскиго Окружного Суда, 11-.го марта 1917 г., ордером Министра Юстиции Керенского, я был командирован в Петроград, а Чрезвычайную Следственную Комиссию по расследованию злоупотреблений бывших Министров, Главноуправляющих и других высших должностных лиц. В Петрограде, работая в этой Комиссии, я получил специальное поручение обследовать источник «безответственных» влияний при Дворе, причем этому отделу Комиссии было присвоено наименование: «Обследование деятельности темных сил». Занятия Комиссии продолжались до последних чисел августа 1917 г., когда я подал рапорт об отчислении ввиду попыток со стороны председателя Комиссии присяжного поверенного Муравьева побудить меня на явно пристрастные действия. Мне, как лицу, командированному с правами Судебного Следователя, было предоставлено производство выемок, осмотров, допрос свидетелей и т. д. В целях всестороннего и беспристрастного освещения деятельности всех лиц, относительно которых в периодической печати и обществе составилось представление, как о людях, имевших исключительное влияние на направление внутренней и внешней политики, мною были разобраны и осмотрены архивы Зимнего Дворца, Царскосельского и Петергофского Дворцов, а ровно и личная переписка Государя, Императрицы, некоторых Великих Князей, а также и переписка, отобранная при обыске у епископа Варнавы, графини С. С. Игнатьевой, доктора Бадмаева, В. И. Воейкова и других высокопоставленных лиц. При производстве расследования было обращено особое внимание на личность и характер деятельности Г. Е. Распутина и А. А. Вырубовой, также и на отношение Царской Семьи к Германской Императорской Фамилии».

Что же показало следствие? Анна Вырубова была девственницей. В браке, ввиду болезни мужа, жила в воздержании от плотских отношений. В отчете В. М. Руднева читаем: «При дальнейшем производстве следствия эти объяснения Г-жи Танеевой о болезни супруга ее дочери (А. Вырубовой) нашли свое полное подтверждение в данных медицинского освидетельствования Г-жи Вырубовой, произведенного в мае 1917 г. по распоряжению Чрезвычайной Следственной Комиссии: данные эти установили с полной несомненностью, что Г-жа Вырубова девственница».

Это подтверждается и другими источниками. Генерал А.И. Спиридович писал: «Было распространено мнение, будто бы они были в близких интимных отношениях. Так говорили кругом. И тем более я был поражен, когда лейб-хирург Федоров сказал мне, что, делая медицинское исследование госпожи Вырубовой еще с одним профессором вследствие перелома бедра, они неожиданно убедились, что она девственница. Больная подтвердила им это и дала кое-какие разъяснения относительно своей супружеской жизни с Вырубовым, с которым она была разведена» (А. И. Спиридович. Великая война и Февральская революция. Книга I, гл.16). Самое страшное, что клевета, порочащая царскую семью и Вырубову, была воспринята почти всеми слоями общества. Это видно из записки В. М. Руднева: «Мои предположения о нравственных качествах Г-жи Вырубовой, вынесенные из продолжительных бесед с нею в Петропавловской крепости, в арестном помещении, и, наконец, в Зимнем Дворце, куда она являлась по моим вызовам, вполне подтверждались проявлением ею чисто христианского всепрощения в отношении тех, от кого ей много пришлось пережить в стенах Петропавловской крепости.

И здесь необходимо отметить, что об этих издевательствах над Г-жой Вырубовой со стороны крепостной стражи я узнал не от нее, а от Г-жи Танеевой; только лишь после этого Г-жа Вырубова подтвердила все сказанное матерью, с удивительным спокойствием и незлобивостью, заявив, «они не виноваты, не ведают бо, что творят». По правде сказать, эти печальные эпизоды издевательства над личностью Вырубовой тюремной стражи, выражавшиеся в форме плевания в лицо, снимания с нее одежды и белья, сопровождаемого битьем по лицу и по другим частям тела больной, еле двигавшейся на костылях женщины, и угроз лишить жизни «наложницу Государя и Григория», побудили Следственную Комиссию перевести Г-жу Вырубову в арестное помещение при бывшем Губернском Жандармском Управлении». Следователь комиссии В.М. Руднев пришёл также к выводу о полной несостоятельности сплетен об интимных похождениях Г. Распутина во дворце.

От фальшивых стереотипов избавляться тяжело. Горы лжи будут разгребаться медленно. На это уйдет еще много десятилетий.

В последние годы изданы замечательные дневники и письма царицы-мученицы. От них веет благоуханием истинной чистоты. В наше время, когда семья оказалась буквально раздавлена пороками нашего больного общества, очень назидательно и полезно читать и перечитывать эти документы. Из записок Императрицы: "– Смысл брака в том, чтобы приносить радость. Подразумевается, что супружеская жизнь – жизнь самая счастливая, полная, чистая, богатая. Это установление Господа о совершенстве. – Божественный замысел поэтому в том, чтобы брак приносил счастье, чтобы он делал жизнь и мужа, и жены более полной, чтобы ни один из них не проиграл, а оба выиграли. Если все же брак не становится счастьем и не делает жизнь богаче и полнее, то вина не в самих брачных узах; вина в людях, которые ими соединены. – После заключения брака первые и главнейшие обязанности мужа по отношению к его жене, а у жены – по отношению к мужу. Они двое должны жить друг для друга, отдать друг за друга жизнь. Прежде каждый был несовершенен. Брак – это соединение двух половинок в единое целое. Две жизни связаны вместе в такой тесный союз, что это больше уже не две жизни, а одна. Каждый до конца своей жизни несет священную ответственность за счастье и высшее благо другого. – День свадьбы нужно помнить всегда и выделять его особо среди других важных дат жизни. Это день, свет которого до конца жизни будет освещать все другие дни. Радость от заключения брака не бурная, а глубокая и спокойная. Над брачным алтарем, когда соединяются руки и произносятся святые обеты, склоняются ангелы и тихо поют свои песни, а потом они осеняют счастливую пару своими крыльями, когда начинается их совместный жизненный путь. – Великое искусство – жить вместе, любя друг друга нежно. Это должно начинаться с самих родителей. Каждый дом похож на своих создателей. Утонченная натура делает и дом утонченным, грубый человек и дом сделает грубым. – Не может быть глубокой и искренней любви там, где правит эгоизм. Совершенная любовь – это совершенное самоотречение. – Первым требованием к жене является верность, верность в самом широком смысле. Сердце ее мужа должно ей доверяться без опаски. Абсолютное доверие – это основа верной любви. Тень сомнения разрушает гармонию семейной жизни. Верная жена своим характером и поведением доказывает, что она достойна доверия мужа. Он уверен в ее любви, он знает, что ее сердце неизменно предано ему. Он знает, что она искренне поддерживает его интересы. Очень важно, что муж может доверить своей верной жене ведение всех домашних дел, зная, что все будет в порядке. Мотовство и экстравагантность жен разрушили счастье многих семейных пар. – Надо, чтобы руки мужа, вдохновленные любовью, умели делать все. Надо, чтобы у каждого любящего мужа было большое сердце. Многие страждущие должны найти помощь в настоящей семье. Каждый муж жены-христианки должен объединиться с ней в любви ко Христу. Из любви к ней он пройдет через испытания в вере. Разделяя ее жизнь, наполненную верой и молитвами, он и свою жизнь свяжет с Небом. Объединенные на земле общей верой во Христа, переплавляя свою взаимную любовь в любовь к Богу, они будут вечно соединены и на Небе." Ровно 90 лет назад Императрице Александре и всей Царственной семье было послано великое испытание, которое они встретили со святым христианским смирением. Ее чистое материнское сердце предчувствовало это. Еще будучи царицей, она записала в дневнике: «О, пусть Бог поможет каждой матери понять величие и славу предстоящего ей труда, когда она держит у своей груди младенца, которого ей нужно вынянчить и воспитать. Что касается детей, то долг родителей – подготовить их к жизни, к любым испытаниям, которые ниспошлет им Бог».

« Последнее редактирование: 09 Март 2009, 21:10:20 от Константин Алексеев »

Оффлайн Ольга Лукьянова

  • Администратор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 315
Re: Николай II
« Ответ #5 : 09 Март 2009, 22:38:45 »
Константин, спасибо вам за очень информативное сообщение. Много любопытных ссылок, сведений и конкретных цитат. Это очень важно, когда обсуждаются подобные темы. Спасибо!
Но мне бы хотелось подчеркнуть, что данная тема посвящена именно историческим заслугам Николая II как политика, а не нравственной оценке царя, его семьи и приближенных!!! 
Прошу всех это учитывать в дальнейшей дискуссии. 

Константин Алексеев

  • Гость
Re: Николай II
« Ответ #6 : 10 Март 2009, 01:32:01 »
Цитировать
Но мне бы хотелось подчеркнуть, что данная тема посвящена именно историческим заслугам Николая II как политика, а не нравственной оценке царя, его семьи и приближенных!!!
Без нравственности нет политика!
Вести борьбу с фальшивыми сереотипами без нравственной оценки невозможно. Так как одна ложь тащит за собой другую.
« Последнее редактирование: 10 Март 2009, 01:55:00 от Константин Алексеев »

Оффлайн Андрей

  • Избранный член клуба Филологии 2.0
  • Постоялец
  • *****
  • Сообщений: 158
  • Storia di un grande amore
Re: Николай II
« Ответ #7 : 10 Март 2009, 11:43:43 »
Приехали....
Вот и основное - политика или нравственность. Потому что того и другого не бывает. Приведено мнение, подтвержденное источниками, что Николай II любил свою жену. Это потрясающе, потому что среди августейших фамилий подобное можно встретить редко. Честно.

Но нельзя оценивать Николая Второго как историческую личность с позиции семьи и нравственности. Истории не столь важно, хороший ли он семьянин.
Ведь нам не важно, хороший семьянин Круифф. Он лучший футболист Европы за всю ее историю, для нас это главное. Пример, конечно, натянутый, но все же.

Я приведу и другой пример. Карфаген и Пунические войны. Римский историк Аппиан, рассказывая о них, не жалеет черных красок для описания Ганнибала. Капуя (его союзник) осаждена, а он празднует с погребом вина и толпой наложниц. Ужасно жесток и т.д. и т.п. Но это не имеет отношения к Ганнибалу как к таковому и объясняется лишь враждебной позицией традиционной республиканской историографии. А вот значение имеет, что среди всей античной традиции сведения Аппиана наименее предпочтительны. Они намного менее точны, чем у Ливия, Полибия, Орозия, Евтропия, Корнелия Непота и даже Зонары, излагающего Диона Кассия. Приличный список, правда?

Мне совершенно все равно, сколько любовниц было у Николая, были ли они вообще. Вот Чайковский был голубой. Но мне все равно, он гений, я им восхищаюсь, не задумываясь о его сексуальной ориентации. Вот и с Николаем. Если бы мне сказали, что он голубой или импотент, приведя факты, мое мнение о нем не изменилось бы. Он для меня не семьянин, не, например, образованный человек, не православный (мусульманин, буддист, синтоист). Он - историческая личность, к нему неприменима обычная мерка.

Поэтому я и привел факты чудовищных законов, действовавших во время его правления. Заметьте, я ни слова не сказал о Распутине, Вырубовой или шофере Борунове, например. Точно так же меня не интересуют сплетни вокруг семейной жизни, сексуальной ориентации и венерических болезней Петра Первого, Сталина или Карла Второго.

Заметьте, большинство людей, лично знавших Николая Второго, являлись тем самым сгнившим привилегированным классом, захребетниками. Те самые, кто бросал конницу на пулеметы. Или военно-полевые суды ввел в мирное время по всей территории страны. И многие "безграмотные и лживые" советские произведения являются образцом точности по сравнению с нынешними "творениями". Вот, например, прирост населения на 50 миллионов в год. Что Вы на это скажете?

При Николае Втором 95% населения - неграмотные. Действительно, святой. Веками православие и самодержавие вешали пелену на глаза людям. "Божий помазанник".  У французов учиться надо. Еще до казни короля, когда сильны были жирондисты, не желавшие ее, титул короля звучал примерно так: "Божьей милостью и в силу конституационного закона государства, король французов".

Для лидера государства важнейшее - страна, а не жена, дети и двор, подобострастно заглядывающий в рот.

Раз уж приводят цитаты, вспомните лучше генерала Алексеева, начальника штаба. Когда "великий император" назначил себя главнокомандующим, совещания в питерском штабе шли в присутствии царицы. Затем Алексев записал (за абсолютную точность не ручаюсь, я не зубрю цитаты наизусть ;D): "Вскоре после совещаний, немцы перегруппировывают свои войска, нейтрализуя все наши планы. В полном масштабе они известны только мне и императрице. Конечно, было бы приступным думать, что она информирует германское командование". Согласитесь, если бы Алексеев был предателем, он вряд ли писал бы о подобных фактах предательства. И если это хоть на десятую, на сотую долю правда, то нет прощения всей их семейке. А любовь к своим детям лишь усугубляет ситуацию. Трясясь над своими, они обрекали миллионы российских семей на страдания. Ведь что такое - сообщить противнику все планы. Это означает огромные потери. А ведь все эти погибшие люди - мужья, дети, братья.

И, наконец, про "испытание". Они были у власти, и не потянули. Не просто не потянули, а даже не стали бороться. Императрица писала Николаю, чтобы не смел бороться, все против него. Они опустили руки, и получили то, что заслужили. Никто у власти, тем более, обладая подобным абсолютизмом, не может бросить все. В мемуарах Родзянко сохранились воспоминания о неврастенике, мечущемся по вагону с криками, что его предали. Он еще легко отделался.

И еще один факт. По официальному справочнику 1907 года в России 64% детей не доживали до 5-тилетнего возраста. Вот она, великая страна, "Россия,которую мы потеряли". Приведите, в чем же величие Николая как исторической личности, потому что в Ваших предыдущих сообщениях этот вопрос как-то опущен.
« Последнее редактирование: 10 Март 2009, 11:47:14 от Андрей »
Я двадцать лет знал его и всегда ненавидел, и всегда восхищался, и всегда по-рабски боялся его.

Константин Алексеев

  • Гость
Re: Николай II
« Ответ #8 : 13 Март 2009, 05:49:45 »

Уважаемый Андрей!

Глубоко скорблю и сожалею о вашем «Ответе #7: 10 Марта 2009, 11:43:43 ».
Сожалею потому, что в каждом Вашем слове, мысли угадывается советская школа марксистско-ленинской истории…

Цитировать
нельзя оценивать Николая Второго как историческую личность с позиции семьи и нравственности

Русская монархия всегда была самоотверженной, христианской, и христианский подвиг стоял всегда выше не только личных интересов, но даже выше интересов земного Отечества.   

Прекрасный пример Императора Александра I, который разбил Наполеона, освободил Европу – Россия в материальном плане получила очень мало от этой победы, но ее духовное значение было колоссальным. Александр I рассматривал ее именно как Божью милость и следовал Божьему промыслу, промыслу, как и Николай II.

В Николае II христианский подвиг русской монархии воплотился наиболее сильно. И в то же время Николай II был человеком, исключительным в личностном плане как государственный деятель, его оболгали, и ответственность за катаклизмы, что произошли при нем, лежит не на нем, а на обществе, которое с какой-то тупой решимостью делало все, чтобы Царь не совершил великих начинаний, какие хотел.

Посмотрите: в царствование Николая II произошел просто демографический взрыв. Мы сейчас хотим чего-то достигнуть, что-то там удвоить, стимулировать рост населения. При Николае II, за 22 года его царствования, население Российской империи выросло на 50 миллионов человек. Мы сейчас говорим об удвоении ВВП – в царствование Императора Николая II Россия входила даже не в пятерку, в тройку самых экономически сильных государств мира.

В годы царствования Николае II российская экономика развивалась со скоростью 5% в год, это была самая большая скорость развития того времени, мы уступали только США, но опережали все европейские страны. 1 место в мире по добыче нефти и претендовала на звание глобальной энергетической державы. В 1896 году император Николай II ввел ограничения на вывоз из России сырой нефти, эта мудрая мера дала мощный толчок промышленному развитию страны. В начале 20 века Россия все увереннее распространяла свое влияние на Восток. Николай II первым из государственных деятелей осознал стратегическое значение этого региона , таких стран как Корея и Китай…

Со школьной скамьи нам внушали, что Российская Империя была тюрьмой народов… Тюрьмой народов скорее всего была Империя Великобритания или Франция, они имели колонии, в которых был жесточайший режим до середины 20 века. У нас такого не было. Миф о тюрьме народов был нужен тем, кто не хотел видеть Россию сильной, желал ее распада. Темпы экономического роста нашей страны вызывали на Западе серьезную озабоченность. Вот почему была развязана Русско-Японская война, начата революция 1905 года.

Кровавое Воскресенье. Петиция, которую подготовил Гапон с участием социалистических партий – была ПРОВОКАЦИЯ. В ней требовалась и земля, и парламент, и все сразу и моментально. Организацией этой провокации был эсэр Петр Рутенберг. Цель провокации – вызвать в империи мощные беспорядки. Это была первая в истории «цветная революция». Главным ее финансистом была японская разведка. Деньги эсэры получали от ее резидента полковника Акаси.

Реформы Столыпина не состоялись бы, если. их не обеспечил бы своей власть Николай II.

В эпоху Николая II на востоке страны были построены крупнейшие железные дороги, в том числе КВЖД, была спроектирована Байкало-Амурская Магистраль, разработан план электрификации всей страны. Эти Великие планы будут реализованы в последствии большевиками и выданы за свои.

К эпохе Николая II как никогда подходит слово ПЕРВЫЙ. Первая кинохроника, первый трамвай, первый аэроплан, первый автомобиль, первая подводная лодка. Все это появлялось в России впервые и каждое техническое новшество не оставалось без внимания Государя, а то и  вводилось по его инициативе. Перый самолет-гигант, первые для России олимпийские игры (Стокгольм-1912). Первая всеобщая перепись населения. Демографический взрыв в царствование Николая II, население бурно росло, если брать расчеты того времени, то к середине 20 века мы должны были иметь население в 2 раза больше чем сейчас. К началу Первой Мировой войны население России было от 170 до 180 млн. человек, а это значит , что каждый седьмой человек на планете жил в пределах Российской империи. Для сравнения современная Российская Федерация имеет население 142 млн. человек притом, что население планеты с тех пор выросло в 6 раз. Лишь каждый 50-й землянин живет в Российской Федерации.

Во время царствования Николая II все время повышался уровень жизни многонационального народа Российской Имприи.

Рабочий самой низкой категории получал 130 копеек в день
Учитель начальной школы до 2500 рублей в год
Врач – 900 рублей в год
Инженер – около 1000 рублей в год
Профессор – от  3000 до 6000 рублей в год
При  этом:
Курица стоила - 40 коп.
Буханка ржаного хлеба – 3 коп.
Бутылка водки – 17 коп.
Съем хорошей квартиры – обходился в 155 руб. в год

В начале 20 века многие говорили и с основанием о русском экономическом чуде.

Русский рубль был одной из самых твердых валют мира – его обходили только английский фунт и доллар США

Но при экономических успехах Россия не была духовно единой на кануне великих испытаний. Россия перед Первой мировой войной несмотря на свое мощное развитие через 20 лет, «если б не было войн и революций» - как говорил Столыпин – вырвалась бы вперед и оторвалась бы от остального мира так как приблизительно сейчас США оторвались от остального западного мира. И это, конечно ни кто не мог допустить…

Россия все делала, чтоб предотвратить Первую Мировую войну, но Вильгельм Второй ответил отказом на желание Николая II решить вопрос без войны, отказавшись от Константинополя и о Босфоре и Дарданеллах в 1912 году. Шло по приказу Царя полное перевооружение русской армии, и Вильгельм об этом знал. Оно должно было закончится к 1917 году – к этому времени Россия стала бы непобедимой. Но к началу войны 1914 года Россия не была готова. И в 1915 году в момент, когда была оставлено все Царство Польское, Вильно, Большую часть Белоруссии  и враг рвался на русские просторы – ответственность о положении на всех фронтах взял на себя в качестве верховного главнокомандующего Николай II, он своим спокойствием, уверенностью в победе русского оружия  смог консолидировать во круг себя руководство русской армией, прекратилась паника, прекратилось отступление.

Весной 1916 года русская армия провела самое крупное наступление Первой мировой войны – Брусиловский прорыв. Самое интересное, что этот прорыв совершила армия, которую на Западе и противники и союзники уже списали со счета. Николай II постоянно жил и работал в ставке в Могилеве. Царь готовил новое наступление русской  армии, оно должно было состояться весной 1917 года и нанести сокрушительное поражение немцам и австрийцам. Россия стояла на пороге победы.

Победоносная весенняя компания 1916 года была для Запада неприятным сюрпризом, союзники поняли, что русская армия способна сама, без их помощи, сокрушить Германию, Австро-Венгрию и Турцию. Осознав, это представители союзных держав начинают устанавливать контакты со злейшими врагами Царя. Поддержка революции в России объяснялась нежеланием союзников соблюдать условия мирных договоров и условия тайных договоров заключенных между Россией и Антантой в ходе войны. Дело в том, что по условиям мирного договора Россия должна была получить Босфор и Дарданеллы, Константинополь и протекторат над Палестиной, Святой Землей. В лучае победы – Россия становилась державой номер 1.

Это совершенно не входило в планы западных правительств. Заговор против Царя возглавили влиятельные американские группы, руководящий центр которых находился в Нью-Йорке  небоскребе на Бродвее, 120. Для этого запущены были в ход механизмы «оранжевой революции» , когда поддерживается революционное движение в Петрограде через союзные посольства. В подготовке заговора против Николая II приняли активное участие и английские политики лорд Альфред Миллер, премьер-министр Великобритании Ллойд Джордж и английский посол в Петрограде сэр Джордж Бьюкенен. Западные государства США, Великобритания, Франция сыграли главную роль в Февральской революции 1917 года. Конкретно эту роль сыграли организации, которые называют тайными, секретными – международные организации, имеющие свои представительства в России. Организаторы переворота нашли серьезную поддержку в лице представителей думской оппозиции Гучкова, Милюкова, Родзянко, но главную роль в захвате власти должен был сыграть адвокат Александр Керенский, тоже  депутат Государственной Думы.
Огромную роль сыграл олигархат недовольный нарастанием государственного регулирования экономики того времени.

В целом план заговорщиков выглядел так: арестовать Царя по дороге из ставки в Царское село и заставить его отречься в пользу малолетнего наследника. В случае отказа Государя – убить его. Для того чтобы переворот удался,  заговорщикам во что бы то не стало нужно было скомпрометировать Царя и  Царицу в глазах простого народа. Лидер кадетов Милюков открыто обвинил Государыню в измене. Распространяли слухи, что Царица была немецкая шпионка. Кампанию по дискредитации Царя и Царицы включились даже некоторые члены Дома Романовых: великая княгиня Мария Павловна говорила о необходимости ареста Императрицы, а великий князь Николай Николаевич обсуждал с заговорщиками возможность свержения Императора. Важным этапом в подготовке государственного переворота стало убийство в Петрограде в декабре 1916 года Григория Распутина, чтоб лишить наследника эффективной помощи при гемофилии. По планам заговорщиков Николай II должен был отречься от престола в пользу больного ребенка, а на самом деле в пользу заговорщиков. При этом внешне переворот произошел при подлом впечатлении легитимной передачи власти. Узнав об убийстве Распутина, Царь немедленно выехал в Петроград. Но к сообщениям о заговоре Император относидлсмя спокойно, никаких активных действий не предпринимал. Возникает вопрос- почему? Он верил своей армии, своим генералам. Царь не знал, что верхушка армии тоже предала его. В заговоре участвовал первый человек в армии, начальник генерального штаба императора генерал-адъютант Михаил Алексеев. Известна широкая переписка Гучкова с Алексеевым. И именно авторитет Алексеева будет тем фактом, который заставит Николая II отречься. Кроме Алексеева заговор активно поддерживали генералы Русский,  Брусилов, Корнилов, Эверт, Бонч-Бруевич. Заговорщики спешили с переворотом, так как понимали, что предстоящее победоносное наступление русской армии, возглавляемой Царем – сделает переворот невозможным. Нужно было любым путем выманить Николая II из столицы в ставку. В этом заговорщикам помог все тот же генерал Алексеев. Он убедил Государя в необходимости пребыть в  Могилев на несколько дней. Перед отъездом Царь спросил министра внутренних дел Протопопова, считает ли он ситуацию в Петрограде спокойной.  Протопопов ответил: «Ваше величество может быть совершенно спокойны. Ситуация полностью контролируется полицией и властями.». Если бы Государь знал, что в конце 1916 года Протопопов уже установил тесную связь с одним из тайных организаторов революции из небоскреба на Бродвее Феликсом Варбургом. 21 февраля 1917 года  Государь отбыл в Могилев, в ставку. Тогда никто из присутствующих не знал, что Царю придется вернуться сюда, лишенным престола, под конвоем, арестованным. Обстоятельства при которых произошел февральский переворот – так называемое – отречение Николая II от престола покрыто завесой мрака. До сих пор нет подлинного манифеста Императора об отречении от престола. Есть только сомнительная бумажка, озаглавленная «Начальнику штаба» с карандашной подписью Николая II. Сегодня есть все основания сомневаться в самом факте существования манифеста об отречении от престола.

То, что произошло в России в феврале 1917 года,  получило пронзительную оценку Государя: «Кругом измена и трусость и обман». Генерал Алексеев объявил своему Царю, Верховному главнокомандующему, что тот арестован. За несколько дней до этого другой генерал Лавр Корнилов с красным бантом на мундире в Александровском дворце арестовал Императрицу Александру Федоровну и Царских детей. Монархия в России пала.

Премьер-министр Великобритании Ллойд Джордж, узнав о февральской революции в России, вскрикнул: «Одна из целей войны для Англии достигнута».

Февральская революция 1917 года нанесла колоссальный удар по России и потеря монархии была потерей России. Страна сохранилась, Российская Империя в своих границах, не полностью, но была восстановлена и к 1945 году Российская Империя географически восстановилась, но потеря монархии – это была потеря исторического смысла, и предательство России и предательство Николая II – это факт всемирной истории. Если бы Царской России дали бы победить в Первой Мировой войне – то мы жили бы в другом мире, с другим международным правом, основанном на Христианской морали, победа России означала бы долгий и справедливый мир, процветание и сохранение национальной самобытности народов Востока и Запада.

Те, кто совершали революцию уверяли народ, что свержение Царя приведет Россию к миру. Они лгали. Падение монархии привело к новым, гораздо более кровавым войнам.

Большевики в 30-е года решали вопросы, которые ставил Николай II, с большим опозданием и было это сделано, конечно, с гораздо большей кровью, большими жертвами. Более 40 млн. граждан России погибло после революции во время большевистского террора, во время гражданской войны, коллективизации, Великой Отечественной войны. Очертив огромную кровавую петлю, Россия вернулась на путь, который она уже почти прошла к 1917 году
« Последнее редактирование: 13 Март 2009, 06:13:49 от Константин Алексеев »

Оффлайн Don Miguel

  • Избранный член клуба Филологии 2.0
  • Постоялец
  • *****
  • Сообщений: 229
Re: Николай II
« Ответ #9 : 13 Март 2009, 14:14:50 »
Посмотрел фильм. Прочёл мнения в этом топике. Пожалуй, для меня более близка позиция Андрея. Народы, населявшие территории Российской империи и СССР всегда были в узде и остаются в ней до сих пор. По большому счёту, для народа - что Николай, что Сталин, что Хрущёв - один чёрт, только узда видоизменяется с течением времени.

Константин, Вы оперируете числом жителей - предлагаю Вам всё-таки сравнивать число жителей Российской Империи с числом жителей СССР. Остальные факты примерно так же некорректны. ;)

Я считаю, что это Николай виновен в том, что подвёл страну к кошмарному коллапсу - большевикам и полному фиаско церкви. Мы это до сих пор расхлёбываем - у власти всё те-же партфункционеры, только в другом обличии. :)

Оффлайн Андрей

  • Избранный член клуба Филологии 2.0
  • Постоялец
  • *****
  • Сообщений: 158
  • Storia di un grande amore
Re: Николай II
« Ответ #10 : 13 Март 2009, 19:38:49 »
Константин, вижу, что дискуссия скорее перейдет в спор, поэтому пора ее прекращать.
Вы считаете, что все те аргументы, что привожу я, лживы, я могу сказать аналогичное о Ваших. Нет смысла переубеждать друг друга.

Но один вопрос я все-таки хочу Вам задать. И лучше всего для этого подойдет цитата Дж. Лондона:
"Вы ненавидите и боитесь социалистов. Почему, ведь Вы не знаете ни их самих, ни их взглядов?"

В данной теме Вы были намного ближе меня к социализму.
« Последнее редактирование: 13 Март 2009, 19:52:05 от Андрей »
Я двадцать лет знал его и всегда ненавидел, и всегда восхищался, и всегда по-рабски боялся его.

Константин Алексеев

  • Гость
Re: Николай II
« Ответ #11 : 13 Март 2009, 20:45:51 »
Цитировать
В данной теме Вы были намного ближе меня к социализму.
? ? ? ???

Оффлайн Андрей

  • Избранный член клуба Филологии 2.0
  • Постоялец
  • *****
  • Сообщений: 158
  • Storia di un grande amore
Re: Николай II
« Ответ #12 : 15 Март 2009, 18:23:55 »
Цитировать
? ? ? Непонимающий

А Вы действительно ближе меня. Я рассуждал с позиции исторической целесообразности, а не марксистско-ленинской идеологии. Ответьте на мой вопрос, вот и будет ответ на Ваш.
Я двадцать лет знал его и всегда ненавидел, и всегда восхищался, и всегда по-рабски боялся его.

Константин Алексеев

  • Гость
Re: Николай II
« Ответ #13 : 16 Март 2009, 18:45:46 »

Но один вопрос я все-таки хочу Вам задать. И лучше всего для этого подойдет цитата Дж. Лондона:
"Вы ненавидите и боитесь социалистов. Почему, ведь Вы не знаете ни их самих, ни их взглядов?"

1.) Я лично не считаю Дж. Лондона,писателем достойным внимания...



Я рассуждал с позиции исторической целесообразности, а не марксистско-ленинской идеологии.

2.) Я отвечал с позиции святости Николая II

Прп. Серафим Саровский, Св. Иоанн Крондштатский, Оптинские старцы…  Все они свидетельствуют о святости Царя Николая... В их творениях упоминаются  однозначные пророчества относительно Николая Второго. Есть множество примеров чудотворений, связанных с почитанием Царской Семьи.

Вам никогда не приходилось слышать слово "подстава"? Свержение монархии было очень выгодно, скажем даже, жизненно необходимо многим силам того времени, как отечественным, так и зарубежным. Но всем по своей сути антироссийским.


« Последнее редактирование: 16 Март 2009, 18:49:57 от Константин Алексеев »

Оффлайн Андрей

  • Избранный член клуба Филологии 2.0
  • Постоялец
  • *****
  • Сообщений: 158
  • Storia di un grande amore
Re: Николай II
« Ответ #14 : 16 Март 2009, 21:45:20 »
А я не предлагал Вам обсуждать Джека Лондона, я предложил на вопрос ответить.

Цитировать
Я лично не считаю Дж. Лондона,писателем достойным внимания...
А я всевозможных старцев.
Я двадцать лет знал его и всегда ненавидел, и всегда восхищался, и всегда по-рабски боялся его.