Автор Тема: Обсуждаем статью "Мировое правительство или кому нужна Вера"  (Прочитано 13802 раз)

Оффлайн Ольга Лукьянова

  • Администратор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 315
Сюда перенесен комментарий к статье в журнале Филология 2.0

Vini

оставлен 24 Ноябрь 2008 at 10:29

Отличная статья! По данной теме много написано у Максима Калашникова в серии “Великие противостояния”(советую почитать)

Оффлайн Андрей

  • Избранный член клуба Филологии 2.0
  • Постоялец
  • *****
  • Сообщений: 158
  • Storia di un grande amore
Цитировать
Отличная статья!

Солидарен! Но можно и подискутировать.

Мое основное возражение - Веру стоит отделять от Религии. Мировое правительство существовало всю историю человечества (с большим или меньшим размахом). От Папы и до приведенных в статье ссылок. Я считаю, что оно будет существовать всегда, пока будет существовать человечество в нынешнем формате. Имеется в виду не меняющийся тип общественного устройства: феодализм, капитализм, социализм, а сама природа людей. Люди счастливы, что о них кто-то заботится: Бог, партия родная или кто-то еще.

Вера живет в человеке. Ну, или не живет. Тут уж у кого как. Она заложена во взгляде на мир, в мыслях и делах. Без какой-либо веры (хотя бы иллюзорной) человек не может существовать. Но религия - это другое. Все начинается с веры, но потом суть сменяется формой, мысли обрядами, а кончается все лицемерной властью жрецов культа над душами людей. Через это прошло большинство религий. И сами "служители культа" весьма далеко ушли от исходных канонов. Вспомним, как говорил Вольтер о вере и церкви, что вера в бога, каким его представляют религии для большинства людей полезна, а про церковь сказал: "Раздавите гадину".

Западная церковь давно уже не имеет ничего общего с духовным просвещением людей, а является лишь подстилкой. Это было заложено очень давно самими людьми. Вспомним Англию времен перехода к протестантизму: "Нам нужна другая, более дешевая церковь".
Не так давно осуждению и практически отречению был подвержен итальянский священник, который составил новый список семи смертных грехов, более современный. В основе его рассуждений был тот факт, что зависть одного человека другому, праздность и т.д. в современном мире не самые тяжкие преступления. Он предлагал объявить смертными грехами, стимулирование продовольственного кризиса, усугубление экономического неравенства и т.д. И это было осуждено. Вот она позиция современной церкви.

Но я считаю, что Православие не столь далеко ушло от них. Восточная церковь также погрязла в смутах, лезет в светскую жизнь. Возможно, это меньше раскручивается вследствие меньшего влияния церкви у нас в стране (не так давно был опиум для народа).

Подводя итог, могу сказать, что вера необходима, но религия, очень похоже, действительно опиум для народа.
Я двадцать лет знал его и всегда ненавидел, и всегда восхищался, и всегда по-рабски боялся его.

Оффлайн Ольга Лукьянова

  • Администратор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 315
Не хочу развивать тему религии, так как вопросы религии и веры - это слишком личное. Их обсуждения могут задевать или даже оскорблять чьи-то чувства. А этого я хочу меньше всего. О вере и религии я могу говорить бесконечно, но не в жанре форума. Извини.

Спасибо за отклик на статью)

Константин Алексеев

  • Гость
Цитировать
Отличная статья!
Прежде всего хочется отметить нетрадиционный взгляд на секулярное общество через призму влияния на него так называемого "мирового правительства". Обращает на себя внимание глубокое понимание пути неподвластности этому влиянию. Автор изнутри видит этот путь, видимо сам им идет и косвенно призывает к нему остальных. Это вызывает чувство солидарности и желание не плыть по стандартному руслу спрогнозированных желаний... Не быть толпой...
« Последнее редактирование: 07 Март 2009, 20:27:58 от Константин Алексеев »

Юсуф

  • Гость
Очень легко было читать эту статью, так как все укладывалось в мое представление об этом вопросе. Но потом захотелось как-то сформулировать ответ... Все попытки заканчивались тем, что никак не удавалось сложить внутри логическое словесное выражение своих чувств, все нравилось и ничего не хотелось добавлять. Прочитал еще и еще раз и, наконец, разродился...

Статья созидательная, дающая людям, запуганным "мировым правительством" шанс выживания, альтернативу несогласия. Достоинство! Свободу! Самоуважение! А не жизнь кролика.

По-моему - достойное мнение.  :D
« Последнее редактирование: 08 Март 2009, 15:16:42 от Юсуф »

Оффлайн Ольга Лукьянова

  • Администратор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 315
Спасибо за комментарий)

Оффлайн v-ugnivenko

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 1
Правильная статья, хорошо бы сформулировать цель публикации. Проблема в общем то известна и приемы манипулирования тоже. Это тайные структуры. Они боятся гласности, разоблачения. Заметили, как подхватывается какая то тема дружно всеми СМИ. Как по указке мирового политбюро. У нас, у простых людей ничего кроме личного общения и интернета нет.  Это надо обсуждать. Запускаются мифы "О Сталине- кровавом диктаторе" о "глупых пьяных ленивых русских" "о жизни - высшей ценности" "вся власть от бога"... Этих идеологов погубит собственная глупость и самонадеянность. У меня вопрос к автору. История с канонизацией последнего русского царя. Нелепые на мой взгляд доводы причисления к святым. Для чего бы это?

Константин Алексеев

  • Гость
Уважаемый v-ugnivenko!

Вы извините, но меня берет сомнение по поводу так называемого мифа о Сталине, так как на примере близких людей знаю, что это не миф.

По поводу мифа "глупых ...ленивых русских" - спорить не буду, но то что Россия спивается - это объективный факт. Лекция профессора Жданова в Севастопольском Национальном Университете ядерной физики: http://darislav.com/index.php/zdrava/303-alckotab

Согласен с Вами, что "жизнь - высшая ценность" - миф, но для атеистов - это именно так.

Не корректно предложена цитата "вся власть от бога", в  Послании к Римлянам апостола Павла это выглядит так: «Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение» (Рим.13:1-2). И если интересует толкование этого места послания православным священником, можно посмотреть здесь: http://www.pravoslavie.ru/answers/6267.htm

По поводу канонизации Николая II: http://www.pravoslavie.ru/smi/653.htm http://www.pravoslavie.ru/smi/672.htm

и Документальный фильм Петра Мультатули: «Николай II. Сорванный триумф».: http://media.tv-soyuz.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=902 или http://media.tv-soyuz.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=878&I..
« Последнее редактирование: 08 Март 2009, 23:06:40 от Константин Алексеев »

Оффлайн Ольга Лукьянова

  • Администратор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 315
Спасибо за комментарии и вопрос. Об исторической оправданности канонизации Николая II я едва ли смогу сказать больше, чем фильмы, указанные в ссылках Константина. О том, к чему бы это. На мой взгляд, на общественной и политической арене в России ведется двойная игра. Грубо говоря, два совершенно разных вида пропаганды - для "умных" и для "всех остальных". Для второго типа, то есть для массы, "овощей", как ласково нас всех называют политики, - это в основном закуска в виде продукта канала ТНТ с довольно примитивным набором ценностей из области т.н."телесного низа".  Для "умных", образованных, думающих, с критическим складом мышления - блюдо более сложного приготовления: поскольку "умные" за версту чувствуют, когда ими пытаются манипулировать и не выносят никакого давления, то для управления их сознанием используется то, чем они дорожат больше всего, то есть  понятие свободы, понятие, которое самой своей сутью противостоит какому-либо давлению, но вместе с тем является прекрасным инструментом управления. Умными не нужно управлять, их нужно направлять. Шепни им, что религия ограничивает свободу личности, и они высмеют религию, скажи им, что мораль лишает личность свободы выбора, и мораль будет внушать у них отвращение. Вы спросите, кому тогда в этом мире атеизма понадобилась канонизация и попущение религиозных передач на ТВ? Для кого предназначены они? Для тех, кто не сможет навредить, если будут верить по-настоящему и тех, кто доставят слишком много проблем, если не будут иметь никаких нравственных ориентиров, - для "овощей" с совестью, для тех, кто стоит на низшей ступени иерархии. Это своего рода сдерживающий фактор. А "умные", по мнению тех, кто это организует, к религии все равно относиться серьезно не будут: для них есть свои передачи и свои кумиры, демонстрирующие, с каким уровнем скептицизма стоит относиться к "опиуму для народа".
А пока "умный" не верит, он не опасен... ;) 

Константин Алексеев

  • Гость
Однако, грустно сознавать себя овощем!  ;D Хотя овощ, не любящий "ящик"... ничего смотрится ;D ;D ;D

Оффлайн Ольга Лукьянова

  • Администратор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 315
 ;D А умный овощ - это весело!)))

Оффлайн Наташа Выговская

  • Филологи 2.0
  • Постоялец
  • *
  • Сообщений: 237
в тему кидаю  ссылку на одно видео, опубликовано 3 марта 2009!
к сожалению, пока на английском только, но там довольно понятно, что происходит и предлагается сейчас сделать на планете Земля

http://dotconnectoruk.blogspot.com/
http://www.youtube.com/watch?v=NHvTy_fVdJ8&eurl=http://dotconnectoruk.blogspot.com/

Wake up as they say wake up!)