Обсуждаем статью "Мой черновик кризисов"

[Ольга Лукьянова]

Сюда перенесены комментарии к статье из журнала Филология 2.0. 

#

Сергей Шапоров

оставлен 20 Декабрь 2008 at 10:55

Во-первых, не всё так мрачно В истории бывали времена и похуже - мировые войны.

Во-вторых, я только частично согласен с первым пунктом. К сожалению я не смог найти статью в которой говорилось, что люди активно использующие сеть Интернет в разы лучше сортируют и воспринимают информацию. Но зато я нашёл статьи о пользе сети Интернет:
Интернет полезен для детей, говорят ученые (http://news.bbc.co.uk/hi/russian/sci/tech/newsid_7741000/7741477.stm)
Интернет помогает “расшевелить” мозг пожилых (http://news.bbc.co.uk/hi/russian/sci/tech/newsid_7670000/7670361.stm)

В-третьих, хорошо говорить о любви, когда не надо бороться за жизнь. Если сделать предположение что все армии одновременно прекратят функционирование, то Европе, США и России настанет конец? Почему? Слова Китай, Индия, страны третьего мира вам о чём либо говорят? Мы живём так хорошо, потому что у нас есть армия, которая отбивает желание у людей живущих хуже приехать к нам и учинить 1917 год.

И в заключении я хотел бы сказать, что считаю корнем всех бед именно перенаселение нашей планеты.
#

2Сергей Шапоров

оставлен 20 Декабрь 2008 at 11:01

Чуть не забыл, вот ещё немного о “любви” людей друг у другу:
Опыт подтвердил склонность людей к жестокости
#

3Наталья Выговская

оставлен 24 Декабрь 2008 at 16:03

Спасибо за комментарий)
1.На мой взгляд, сравнение сомнительно, ибо то, что я называю кризисом есть развитие прежнего противостояния и причин войн, это новая фаза имевших место в прошлом военных конфликтов будь то локальных или мировых. В данном случае - я считаю, что мы имеем дело с конечной фазой финального противостояния на всей планете.
2.согласна с чересчур обобщенным выводом о влиянии интернета, но в данном случае не утверждались его вред или польза. Возможно, можно выработать механизмы сортировки информации, которые работали бы независимо от ее объема и затрагивали бы эмоциональную сторону человека.
3.выживание путем убийства - путь проверенный. Мы тут приходим в тупику. любовь - это сила, которую невозможно эмпирически доказать, кроме как стихами, дворцами, рядом научных открытий. А пользу военной силы доказать легко, так как на планете Земля мы ссоримся и ругаемся по-соседски, и если у одного будет сковородка с железной ручкой у него больше шансов защититься от того, у кого ручка пластмассовая .Если челочество продолжает бояться перенаселения, то не лучше ли будет позаботиться всем вместе о природе и рискнуть делать все же научные “миротворческие” открытия, появление которых невозможно предсказать разумом. Появление открытий невозможно просчитать так же, как невозможно доказать веру в Бога.Есть религия и есть наука, но в этом они схожи.Открытия могут предложить другой путь,другие ресурсы и другое пространство, возможно. А сдерживается это страхом внешней угрозы!
Разве не так?:-)

[Сергей]

На мой взгляд, сравнение сомнительно, ибо то, что я называю кризисом есть развитие прежнего противостояния и причин войн, это новая фаза имевших место в прошлом военных конфликтов будь то локальных или мировых. В данном случае - я считаю, что мы имеем дело с конечной фазой финального противостояния на всей планете.

Финал всех конфликтов у людей может быть только одним - полное истребление биологического вида. Так что не надо нам "конечной фазы финального противостояния на всей планете" Я считаю, что пока есть деньги и религия конфликты не прекратятся.

выживание путем убийства - путь проверенный. Мы тут приходим в тупику. любовь - это сила, которую невозможно эмпирически доказать, кроме как стихами, дворцами, рядом научных открытий. А пользу военной силы доказать легко, так как на планете Земля мы ссоримся и ругаемся по-соседски, и если у одного будет сковородка с железной ручкой у него больше шансов защититься от того, у кого ручка пластмассовая .Если челочество продолжает бояться перенаселения, то не лучше ли будет позаботиться всем вместе о природе и рискнуть делать все же научные “миротворческие” открытия, появление которых невозможно предсказать разумом. Появление открытий невозможно просчитать так же, как невозможно доказать веру в Бога.Есть религия и есть наука, но в этом они схожи.Открытия могут предложить другой путь,другие ресурсы и другое пространство, возможно. А сдерживается это страхом внешней угрозы!
Разве не так?:-)

Не согласен, что "путь убийства" ведёт к тупику. Во-первых, благодаря этому пути мы имеем всё что имеем. Весь 20 век был направлен на достижение превосходства над очевидным противником. Во-вторых, мы (люди) - хищники. Слабые физически, но сильные умственно. Благодаря современным технологиям и оружию мы можем не бояться, а если понадобиться то и охотиться, на самых страшных зверей на планете: тигра и медведя. Которые в природе никогда не пересекаются, так как они не могут предугадать кто выйдет из этой схватки победителем. А мы не просто можем, но и знаем 
Госпожа Наталия. Да, люди из развитых стран боятся перенаселения, так как понимают к каким последствиям это приведёт. А люди из стран третьего мира дальше своего носа не видят. В природе есть животные, название которых я не помню, которые при чрезмерном размножении идут и прыгают со скалы, чтобы оставшиеся имели шанс выжить. Это инстинкт. Но у людей из плодящихся стран, к сожалению, нет этого инстинкта, а значит нам остаётся только помочь им "прыгнуть со скалы", чтобы мы могли выжить.

Любовь это прекрасно, но она заканчивается там где встаёт вопрос о жизни своих близких.
Разве не так?:-)

[Сергей]

Немного юмора на тему нашего мира и места хищников в нём
РЕЛИГИОЗНЫМ ФАНАТИКАМ НЕ ЧИТАТЬ!!!

[Наташа Выговская]

Финал всех конфликтов у людей может быть только одним - полное истребление биологического вида. Так что не надо нам "конечной фазы финального противостояния на всей планете" Я считаю, что пока есть деньги и религия конфликты не прекратятся.

Технология. Глобализация. Истощающиеся ресурсы. Глобальная борьба за власть над всей планетой, монополия на нефть. В этом случае противостояние финально, ибо некому будет противостоять, либо наоборот, многополярный мир вновь возродится и найдет выход из нефтяного тупика.

Не согласен, что "путь убийства" ведёт к тупику. Во-первых, благодаря этому пути мы имеем всё что имеем. Весь 20 век был направлен на достижение превосходства над очевидным противником. Во-вторых, мы (люди) - хищники. Слабые физически, но сильные умственно. Благодаря современным технологиям и оружию мы можем не бояться, а если понадобиться то и охотиться, на самых страшных зверей на планете: тигра и медведя. Которые в природе никогда не пересекаются, так как они не могут предугадать кто выйдет из этой схватки победителем. А мы не просто можем, но и знаем 
Госпожа Наталия. Да, люди из развитых стран боятся перенаселения, так как понимают к каким последствиям это приведёт. А люди из стран третьего мира дальше своего носа не видят. В природе есть животные, название которых я не помню, которые при чрезмерном размножении идут и прыгают со скалы, чтобы оставшиеся имели шанс выжить. Это инстинкт. Но у людей из плодящихся стран, к сожалению, нет этого инстинкта, а значит нам остаётся только помочь им "прыгнуть со скалы", чтобы мы могли выжить.

Любовь это прекрасно, но она заканчивается там где встаёт вопрос о жизни своих близкихРазве не так?:-).

Согласна с Вами, что "весь 20 век был направлен на достижение превосходства над очевидным противником". Однако, если залезть поглубже в историю, то можно видеть, что философия в роли умелого пропагандиста выполняла функции по ослаблению противника. Например, в 18 веке таким противником для Англии была Франция с населением в 25 млн. человек и все еще имеющимися возможностями быть сильной державой, представлявшей для Англии угрозу. Люди не были зверушками, они истребляли друг друга, так как заразились идеями философии Бентама в 1780 г., когда он поступил на службу к лорду Шелбурнскому, некоронованному королю Британии Уильяму Петти, и благодаря связи с которым огромными тиражами стали выпускаться его книги. В них утверждалось: "Только боль и удовольствие управляют нами: мы хотим избежать первой и гонимся за вторым". Между человеком и животным нет разницы. Религия как раз и противостоит раскрутке идей выгодных власти. поэтому мне трудно согласиться с тем, что человек - хищник по натуре. В этом нас убеждают, чтобы нами было легче управлять!!
Уподобление людей из стран третьего мира животным, которые не додумались прыгнуть со скалы, считаю несколько смелым сравнением, я бы на него не решилась .
Речь идет не только об истреблении одного народа другим, здесь кроется заблуждение: народ борется с другим не из-за страха остаться без крова над головой, а потому что это нужно третьему другому.
Поэтому, если мы поняли бы, что любовь побеждает и делает нас свободными (не думайте, что я хиппи:-), тогда бы они не стали подчиняться приказам и бояться друг друга, и кучка людей "особой породы", отдающих приказы, не смогла бы претворить свои коварные планы по захвату власти над всем человечеством.

Когда речь идет о наших близких - наше дело - их спасти, но праведный гнев исключает убийство.

[Сергей]

На самом деле вы занимаете стандартную женскую позицию, а я стандартную мужскую. И у меня появляются подозрения, что мы вряд ли сможем переубедить друг-друга. Так как наши функции в жизни различны. Моя - защищать и приумножать, а ваша - сохранять и созидать.

А как можно защитить, а тем более приумножить, не имея оружия? Зачастую хватает использование умственного потенциала, но в редких случаях одного ума мало. Как бы вы, используя только ум и любовь, остановили мирных китайцев которые мелкими группами по 50 000 человек перебираются через государственную границу? И таких групп было бы тысячи.

А как вы с помощью любви справитесь с наркопотоками? Единственный известный мне пример почти полной победой над этим злом является Китай. Если человека ловят хотя бы с одной дозой в первый раз - 8 лет тюрьмы. Если ловят ещё раз - расстрел. Жёстко, но действенно. А пытаться объяснить людям, что наркотики это зло - малодейственно. Кстати, в СССР тоже не было наркомании (за исключением врачебной среды), так как не было в Союзе зелий.

Я считаю, что не все проблемы можно решить мирным путём. Но ваше мнение, как носителя функций сохранения и созидания, должно отличаться от моего. И это хорошо! Ведь если бы среди нас были только такие как я, то войны бы не прекращались, а если бы среди нас  были только такие как вы, то мы все были бы рабами одной нации, которая имеет мышление схожее с моим. А так у нас симбиоз

[Андрей]

"Кто будет отрицать, если только он не выжил из ума, что двадцатый век был исключительно моим веком" (Цитата из известного фильма)

В данной ситуации аргументация сторон вполне очевидна. Кто-то из древних философов сказал: "Мужчины мечтают о бессмертии, поэтому постоянно убивают; женщина знает, насколько хрупка жизнь, и пытается ее сохранить". Да можно пытаться военной силой, принуждением, рабством, голодом и т.д. заставлять принимать мнение сильного. Но вот мы имеем то, что имеем - кризис ментальности, кризис самоопределения человека в современном обществе. Еще вопрос, куда выйдем.

А в Китае проблема наркотиков решена тем, что они взяты под контроль государства, и выручка идет в бюджет. Оригинальное решение, не правда ли? Как и с детской смертностью.

[Сергей]

Очень интересная заметка на тему кризиса: МЕНЕДЖЕРЫ ВСЁ УНИЧТОЖИЛИ

[Андрей]

Мое личное мнение - полное непонимание автором теории причины и следствия. Он говорит о кризисе вследствие "воли менеджеров". Но это бред. Кризис капитализма идет уже давно и описан в подробностях он тоже уже давно. Если кому интересно, почитайте о слете финансистов Америки. И о решениях, к которым они пришли, о тенденциях, которые они отметили.

[Ольга Лукьянова]

Ну вообще-то, он знает, о чем говорит, поскольку сам является владельцем банка)) Он знает ситуацию изнутри.

[Андрей]

Ну вообще-то, он знает, о чем говорит, поскольку сам является владельцем банка)) Он знает ситуацию изнутри.

Возражение принимается. Но, я считаю, что это не возможность говорить о его знании ситуации. Недавно был слет в Америке, о котором я говорил. Знаешь, что после него сказал Джордж Сорос, человек намного более авторитетный (вроде как)? "Маркс был прав" - это его слова, я от себя не добавляю. В любом случае, менеджеры - часть общего системного кризиса. Но к сегодняшней ситуации по всем терминам экономической науки применимо другое определение - катастрофа. Истоки этой катастрофы стары как мир. А конкретно сегодняшнее проявление уходит в 1963 год. Если интересно, могу провести цепочку: 1963-1978-1987-2001-2008. Это все звенья одной цепи.

И можно привести один пример крайне неудачного бизнес-проекта, когда хозяин-дилетант считает себя умнее и менеджеров использует лишь для воплощения своих "гениальных" идей - "Челси". Могу заверить, есть футбольные клубы, которые приносят прибыль: "МЮ", "Арсенал", "Реал", "Барселона", близок к этому "Ювентус" (находившийся в ситуации, по тяжести несопоставимой с лондонцами). Опять-таки, я могу конкретизировать свое утверждение.