Автор Тема: Интеллигенция. Два взгляда.  (Прочитано 7956 раз)

Оффлайн Ольга Лукьянова

  • Администратор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 315
Интеллигенция. Два взгляда.
« : 08 Март 2009, 13:28:31 »
Здесь можно оставлять комментарии к статье "Интеллигенция. Два взгляда" Елены Мещерской и Алексея Шишкина.

Оффлайн Андрей

  • Избранный член клуба Филологии 2.0
  • Постоялец
  • *****
  • Сообщений: 158
  • Storia di un grande amore
Re: Интеллигенция. Два взгляда.
« Ответ #1 : 08 Март 2009, 18:41:19 »
Не согласен с авторами данной статьи. На мой взгляд, авторы принимают на веру мнение об интиллигенции Лихачева, считая его единственно верным. Более того, К.Маркс не рабочих заводов и т.д. считал "гегемоном", не принимая в расчет интеллигенцию. Это неверная трактовка его учения тупой советской пропагандой. В которой, кстати, Лихачев играл не последнюю роль.
Я двадцать лет знал его и всегда ненавидел, и всегда восхищался, и всегда по-рабски боялся его.

Константин Алексеев

  • Гость
Re: Интеллигенция. Два взгляда.
« Ответ #2 : 08 Март 2009, 23:39:56 »
Судить легче всего. И высказывать неаргументированные доводы тоже. А что Вы думаете об Интеллигенции? Или кого считаете авторитетом в этом вопросе? У Вас есть своя позиция по этому вопросу?

Оффлайн Ольга Лукьянова

  • Администратор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 315
Re: Интеллигенция. Два взгляда.
« Ответ #3 : 10 Март 2009, 18:01:22 »
Нашла любопытные рассуждения Н.Я. Данилевского об интеллигенции в книге "Россия и Европа"(1869):
"Если образование углубляет корни свои в народную жизнь и есть та же жизнь, только достигшая своего высшего развития, то, конечно, личности, обладающие этим образованием, имеют не только право, но и обязанность служить руководителями народа как в его политической, так и в его умственной и нравственной жизни. Такие примеры гармонического внутреннего развития народной образованности вообще не слишком часты, и лучшим из них может служить Англия. Ни Россия, ни другая какая-либо славянская страна не могут ими похвалиться, а без такой народной основы так называемая интеллигенция не что иное, как более или менее многочисленное собрание довольно пустых личностей, получивших извне почерпнутое образование, не переваривших и не усвоивших его, а только перемалывающих в голове, перебалтывающих языком ходячие мысли, находящиеся в ходу в данное время под пошлою этикеткою современных.

Но как ни внешне наше русское просвещение, как ни оторвана наша интеллигенция (в большинстве своем) от народной жизни, она не встречает, однако же, в русском народе и в России tabulam rasam для своих цивилизаторских опытов, а должна, волею или неволею, сообразоваться с веками установившимся и окрепшим народным бытом и порядком вещей. Для самого изменения этого порядка интеллигенция принуждена опираться, часто сама того не замечая, на народные же начала; когда же забывает об этом (что нередко случается), то народ, составивший уже долгим историческим путем общественный организм, извергает из себя чуждое, хотя бы то было посредством гнойных ран, или как бы облекает его хрящеватою оболочкою и обособляет от всякого живого общения с народным организмом;- и чуждое насаждение, в своей мертвенной формальности, хотя и мешает, конечно, правильному ходу народной жизни, но не преграждает его, и она обтекает и обходит его мимо. Не то со странами совершенно новыми, как можем удостовериться на примере Румынского государства, где был полный простор для действий цивилизирующей интеллигенции.
"

Оффлайн Андрей

  • Избранный член клуба Филологии 2.0
  • Постоялец
  • *****
  • Сообщений: 158
  • Storia di un grande amore
Re: Интеллигенция. Два взгляда.
« Ответ #4 : 12 Март 2009, 22:17:08 »
Цитировать
Судить легче всего. И высказывать неаргументированные доводы тоже. А что Вы думаете об Интеллигенции? Или кого считаете авторитетом в этом вопросе? У Вас есть своя позиция по этому вопросу?

Т.е., что я думал о ее передовой роли. Ну, я бы не стал вообще отождествлять, например, интеллигенцию 21-го века и 19-го. Как мы не отождествляем никакой другой класс.
А мнение о учении Маркса довольно однозначно. В его времена критический взгляд на интеллигенцию был вполне закономерен. Она не была, по сути, задействована в производственных отношениях. Два основных класса, которые на тот момент еще и являлись антагонистическими, - буржуазия и т.н. "рабочий класс". А интеллигенция, в соответствии с метким выражением Джека Лондона являлась "кастой бессознательных прислужников, работающих на корпорацию". И как ее оценивать?

А сейчас времена несколько изменились. По крайней мере, часть интеллигенции еще как задействована в производственных отношениях. На эту тему есть замечательная книга Ричарда Флориды "Креативный класс", который всем рекомендую к прочтению. И конкретно его теорию макрорегионов.
Я двадцать лет знал его и всегда ненавидел, и всегда восхищался, и всегда по-рабски боялся его.

Оффлайн Ольга Лукьянова

  • Администратор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 315
Re: Интеллигенция. Два взгляда.
« Ответ #5 : 12 Март 2009, 23:22:11 »
Вообще, Андрей, у статьи два автора и две разные позиции.  ;)

Оффлайн Андрей

  • Избранный член клуба Филологии 2.0
  • Постоялец
  • *****
  • Сообщений: 158
  • Storia di un grande amore
Re: Интеллигенция. Два взгляда.
« Ответ #6 : 12 Март 2009, 23:35:01 »
Если есть две разные позиции, это не значит, что одна из них правильная, а другая - нет.
Я двадцать лет знал его и всегда ненавидел, и всегда восхищался, и всегда по-рабски боялся его.

Оффлайн Ольга Лукьянова

  • Администратор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 315
Re: Интеллигенция. Два взгляда.
« Ответ #7 : 12 Март 2009, 23:41:00 »
Конечно, не значит, Андрюша! Но ты говоришь о том, что мнение в статье сводится к позиции Лихачева. А ее разделяет только один из авторов. А Маркс фигурирует у другого.)

Оффлайн Андрей

  • Избранный член клуба Филологии 2.0
  • Постоялец
  • *****
  • Сообщений: 158
  • Storia di un grande amore
Re: Интеллигенция. Два взгляда.
« Ответ #8 : 13 Март 2009, 19:49:32 »
Нет, Оленька, позволю себе не согласиться. Позиция в данном случае одна. Но взгляд под разным углом. И идея Маркса (а, вернее, ее истолкование в СССР - совершенно неправильное) красной нитью проходит через оба взгляда. Просто угол меняется.

И я не свел все к высказыванию Лихачева. Я лишь говорил о том, что он, возможно, не самый лучший авторитет в данном случае. Кстати, Пушкин и Чаадаев тоже очень интересные записки для Бенкендорфа писали. Потому что выхода другого не было.

А суть, по сути, очень простая. Мы рассматриваем интеллигента как ничего не делающий субъект, но разглагольствующий и якобы кого-то просвещающий. Я утрирую, конечно. И два взгляда - это хорошо и плохо. Я представляю сейчас очень упрощенную картину как общей ситуации, так и частной статьи, которую мы рассматриваем.

Но я просто против отождествления той интеллигенции, на которую ссылаются авторитеты (в хорошем смысле), и нынешней. Просто время другое, способ производства меняется. Поэтому и привел Р.Флориду в пример.
Я двадцать лет знал его и всегда ненавидел, и всегда восхищался, и всегда по-рабски боялся его.