"Черный квадрат" Малевича: я тоже так умею))

[Ольга Лукьянова]

Хм... То есть непонятное ёжикообразное правительство не мешает и не способствует нашему движению или внутренней устремленности к светлому будущему. Поэтому какое это правительство, не так уж и важно  

[Андрей]

А еще можно в качестве символа эпохи предложить маленькую точку на белом фоне. Увы, мир для людей сомкнулся в невыразимо узком обрамлении, а ничего вокруг не существует.

Такой вот черный квадрат, ужавшийся до размеров точки.

[Ольга Лукьянова]

Невозможно прийти к компромиссу, пока все мы рассматриваем задачу под разными углами зрения. Для Сергея, например, фигура и фон - это символы взаимодействия человечества и земного правительства. Андрей же актуализирует проблему взаимоотношений человека и законов Вселенной. 

[Андрей]

Возможно, стоит выделить эти две темы отдельно для обсуждения за рамками творчества Малевича. Хотя, я думаю, что они очень быстро пересекутся.

[Simpson]

интересно. Вопрос был о нереалистичном искусстве как таковом. А все свелось почему-то к обсуждению Малевича и его квадрата.
Я считаю, что основное отличие нереалистичной работы настоящего художника от самодеятельности в том, что художник умеет рисовать и реалистичные картины тоже и учился в академии какой-нибудь и т.п. А эта мазня для него что-то вроде формы протеста или юмора или какой-нибудь идеи. А липовый маляр умеет только так а по-другому не сможет даже если очень попросить.
Но если рядом поставить две эти картины и закрыть их авторов, то я бы например и вы наверное тоже никогда не поняли б какая из них принадлежит таланту а какая бездарю. А специалист различит. И различить это - тоже искусство.))Возможно даже большее чем нарисовать

[Андрей]

А вот Рафаэля не хотели учить живописи, считали бесталанным. Пока он не нарисовал от руки идеально правильную окружность. И Верди не взяли в миланскую консерваторию, которая потом боролась за право называться его именем. Выходит, учеба в академии не является обязательной?

[Александр Мезенцев]

По поводу темы «я тоже так умею» однажды очень хорошо сказал Пикассо, посетив выставку детских рисунков: «В их возрасте я рисовал как Рафаэль, но мне потребовалась целая жизнь, чтобы научиться рисовать как они».

[Ольга Лукьянова]

Аlmez, вы специалист в данном вопросе. Вы бы смогли отличить гениальное творение мастера от работы плохо рисующего человека без специального образования, решившего, что у него талант?Как?

[Александр Мезенцев]

Ольга, это очень легко: если работа создана пару недель назад, то это точно не гениальное творение, а если работа создана давно и получила всеобщее признание того факта, что это гениальное творение, то она таковым и является.

Как бы забавно это не звучало, но в искусстве дела обстоят именно так. Крайне редко случались исключения, но они только подтверждают это правило.

[Ольга Лукьянова]

Хм...Но ведь в литературе бывало так, что о каком-то талантливом писателе просто забывали, иногда специально, по политическим соображениям, а иногда потому что его произведения не казались актуальными на тот момент. Но спустя десятилетия какой-нибудь литературовед заново открывал его, и он вновь получал признание и известность. Разве в живописи так не происходило никогда?  Ведь "Мону Лизу" когда-то в Лувре даже не выставляли среди лучших работ музея...

[Ольга Лукьянова]

Ведь организаторы выставок, работники музеев современного искусства по всему миру не зависят от мнения времени) Они просто отбирают талантливые работы среди всех, написанных "две недели назад", и выставляют их. Как они определяют потенциал картины, написанной в пост-авангардном стиле?

[Александр Мезенцев]

Такое может случится с чем и кем угодно. И от гениальности автора и его творений это совершенно не зависит.

[Александр Мезенцев]

А по-поводу организаторов выставок современного искусства: отбирают они работы основываясь на собственном мнении — раз, и на степени «продаваемости» той или иной работы (как оценивается этот критерий я, к сожалению, не знаю) — два. Но то что шедевр определяется именно временем и никак иначе в первую очередь они и говорят

Не надо забывать о том, что искусство, это еще и бизнес.

[Ольга Лукьянова]

)Вот тест в тему. http://reverent.org/ru/an_artist_or_an_ape.html
Может, не все его проходили, а кто прошел в свое время, уже забыл) Проходите)

[Don Miguel]

Проще ответить на первый вопрос. Покажу ему другие работы этого художника.

Вот в том-то вся и штука!) Эстетическое значение минимально, но вот с культурно-исторической точки зрения...И понеслось. Но вы в данный момент рассуждаете, зная о том, что это знаменитый Малевич,  

С моей точки зрения как обывателя, чёрный квадрат Малевича - это кич, это некий вызов, брошенный нам в лицо, несомненно - это символ. Наташа и Ольга правы - нет чёрного квадрата без других работ Малевича. И в этом - всё. ИМХО.