Достоевский "Преступление и наказание"
Тургенев "Отцы и дети"
Гоголь "Мертвые души" (1 том)
Толстой "Война и мир"
Лермонтов "Герой нашего времени"
Пушкин "Евгений Онегин"
Лесков "Левша"
Пушкин "Повести Белкина"
"Маленькие трагедии"
Гончаров "Обломов"
Чехов "Три сестры" (ну это лично мой выбор)
Островский "Лес" ("Гроза" факультативом)
Добавил бы "Идиот", выбросил бы Лескова. Ну и у Чехова - "Вишневый сад" вместо "сестер"). Лично я считаю "Вишневый сад" шедевром вполне на уровне монументальных произведений Толстого и Достоевского.
по каждому автору давать историческую обстановку тех лет, кратко перечислить их друзей,знакомых (эпизод из дружбы или вражды с кем-либо), эпизод из создания произведения. Оценки произведения современниками, оценки при жизни. Разговор о нем на разных языках (просторечие, высокий штиль).
И стали бы у нас исключительно филологические школы.
А вот двадцатый век - выбросил бы. Причина, к сожалению, совсем не литературная. Просто обсуждение практически каждого пост-революционного произведения в зависимости от взглядов учителя превращается в политинформацию. Вот у нас шло "во все виноваты проклятые коммуняки", а в соседнем классе (через стенку) - "демократы державу продали" и т.д и т.п. И то, и другое слушать противно.
Мне кажется, сейчас растет "фэнтезийное" поколение: они обожают сказки, мультики, фэнтези, а прошлые поколения были в большей степени "психологичные": не было такой индустрии мультфильмов, фэнтези, не было Гарри Поттера. Дети увлекались чтением "Королевы Марго", "Трех мушкетеров"и к 9 классу они были более менее подготовлены к восприятию сложных психологических романов, кои и составляют школьную программу. А сейчас...мне кажется, психологизм интересует детей все меньше. А читать все детство "Шрэка" в пересказе, а потом вдруг сразу приступить к чтению "Евгения Онегина" сложновато и скучно покажется.)
Да, но согласись, что нельзя ориентироваться на индустрию фэнтэзи, Конана, Толкиена, Шрэка и т.д. Ведь тогда не сложно проэкстрополировать, где же мы окажемся.
